Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-429/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1794/2023

14RS0035-01-2023-000554-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 16 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ноговицына Роберта Георгиевича к Протопопову Арнольду Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ноговицын Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 20.10.2022 года по вине водителя Протопопова А.А. а/м истца марки «Suzuki KEI» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключения эксперта ООО «Якутпромоценка» № стоимость материального ущерба составила без учета износа 99320,23 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 99320,23 руб., расходы на оценочные работы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3180 руб.

В судебном заседании истец Ноговицын Р.Г. и его представитель по ордеру № от 08.01.2023 г. адвокат Попов А.П. требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Протопопов А.А., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения представителей истца, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

20.10.2022 года в 17 час. 19 мин. возле дома ____ в г. Якутске, Протопопов А.А., управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с а/м марки «Suzuki KEI» г/н №, принадлежащей Ноговицыну Р.Г.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД МВД по РС(Я) от 21.10.2022 года Протопопов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Протопопова А.А. не была застрахована в установленном порядке, что послужило отказом в выплате истцу страхового возмещения.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является Протопопов А.А. суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины Протопопова А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта ООО «Якутпромоценка» № стоимость материального ущерба составила без учета износа 99320,23 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Якутпромоценка», в размере 4500 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на услуги представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подготовки иска и предъявления его в суд, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, категории спора, сложности рассматриваемого гражданского дела, объема совершенных представителем действий и полагает разумной к взысканию сумму в размере 30000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Протопопова Арнольда Алексеевича в пользу Ноговицына Роберта Георгиевича возмещение ущерба в размере 99320,23 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 37680 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 16.02.2023 года.