Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-452/2023 от 05.04.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владинвестгрупп» - ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владинвестгрупп» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «фирма «ТЭС», ООО «Группа компаний «Владоград»,

установил:

представитель ООО «УК «Владинвестгрупп»- ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № (2-3596/2021), в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить любые регистрационные и учетные действия в отношении квартиры, общей площадью 108,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010221:5526.

Заявление мотивировано тем, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для дальнейшего обеспечения иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ запрещение другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Как следует из материалов дела, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить любые регистрационные и учетные действия в отношении квартиры, общей площадью 108,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010221:5526.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, отказано.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления и его удовлетворения, поскольку основания для дальнейшего обеспечения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

     Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владинвестгрупп» - ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владинвестгрупп» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «фирма «ТЭС», ООО «Группа компаний «Владоград», удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить любые регистрационные и учетные действия в отношении квартиры, общей площадью 108,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010221:5526.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                             В.Ф. Камынина