Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6576/2022 от 29.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            УИД 16RS0048-01-2022-001058-91

                                                                                                                  № 16-6576/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года                                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Бувалина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 26 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бувалина Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, Бувалин Сергей Юрьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 26 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, ссылаясь на их незаконность.

ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как указано в постановлении должностного лица, 24 декабря 2021 года в 15 часов 7 минут на пересечении улиц Ибрагимова - Волгоградская г. Казани Бувалин С.Ю., управляя транспортным средством автомобилем Вис Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, осуществляя поворот налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бувалина С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Судебные инстанции установили, что действия Бувалина С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на протокол об административном правонарушении 16 ЕВ №06297377 от 24 декабря 2021 года, рапорт инспектора ГИБДД ФИО5; протокол осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, письменные объяснениями водителей Бувалина С.Ю. и ФИО4; приобщенной к делу видеозаписью как на доказательства по делу об административном правонарушении.

Между тем указанные документы либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах настоящего дела отсутствуют, что ставит под сомнение их фактическое исследование судьями районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан в ходе рассмотрения жалоб на постановление должностного лица.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Однако в материалах настоящего дела вышеприведенные доказательства, отсутствуют. Изученные материалы показывают, что административный материал судьей районного суда при рассмотрении жалобы не исследовался в судебном заседании, тем самым нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан мер к приобщению к материалам дела об административном правонарушении названных выше документом либо их заверенных копий также предпринято не было.

Поскольку в жалобе Бувалин С.Ю. ставит вопрос об отсутствии своей вины, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без наличия указанных доказательств в материалах дела не представляется возможным.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бувалина С.Ю. судьями обеих инстанций не выполнены.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьями были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бувалина Сергея Юрьевича, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении, иные доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Бувалина Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бувалина Сергея Юрьевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Э.Г. Штейн