Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2020 (2-8408/2019;) ~ М-7211/2019 от 28.12.2019

59RS0007-01-2019-009554-97

Дело № 2-2092/2020 (2-8408/2019;)

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

29 мая 2020 года                                                                                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при помощнике судьи Маракулиной Т.Г.,

с участием истца Черепанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепанова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ПромСтройМонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» в должности <данные изъяты>. При расторжении Трудового договора по инициативе работника ответчиком не произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» заключено Мировое соглашение о выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты> а также определены сроки возмещения компенсации. До настоящего времени ответчиком не произведены выплаты по Мировому соглашению. Кроме того, незаконными действиями Работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он находился в состоянии постоянного стресса из-за отсутствия денежных средств, необходимых для возмещения долгов, оплаты коммунальных услуг, приобретения подарков.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» задолженность по оплате труда по Мировому соглашению в размере 74 500 руб., компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 37 250 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не направил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

       Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца, письменных документов дела судом установлено, что ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» является юридическим лицом, место нахождения которого определено: <адрес>

Учредителями Общества являются ФИО3, ФИО4

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» (Работодатель) и Черепановым Д.С. (Работник) заключен Трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на работу в ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» в подразделение Управление на должность <данные изъяты>

Согласно Трудовой книжке Черепанова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» расторгнут по инициативе работника по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» и Черепанов Д.С. заключили Мировое соглашение, по условиям которого ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» выплачивает Черепанову Д.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Согласно расширенной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепанову Д.С. не производились выплаты ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» по мировому соглашению.

В судебном заседании истец суду пояснил, что указанные денежные средства ему не выплачены до настоящего времени.

Ответчик факт невыплаты указанной задолженности не опроверг; доказательств в указанной части не представил.

Соответственно, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» в пользу Черепанова Д.С. согласованной сторонами задолженности в размере <данные изъяты>

Одновременно Черепановым Д.С. заявлены требования о взыскании с ООО «Альянс-ПромСтройМонтаж» компенсации за несвоевременность выплаты согласованных денежных сумм.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из анализа условий Мирового соглашения, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты, поскольку сроки выплат сторонами согласованы, а ответчиком они нарушены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Черепановым Д.С. одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы. При таких обстоятельствах суд находит требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а ее размер суд определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Черепанова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ПромСтройМонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ПромСтройМонтаж» в пользу Черепанова Д. С. задолженность по заработной плате в размере 74 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 513 руб. 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ПромСтройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 110 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.06.2020.

Судья:                                                                                                     О.Г. Князева