Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2024 ~ М-2068/2024 от 15.04.2024

№ 2-3174/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002995-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Сопотову Р.В, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МК «КарМани» и Сопотовым Р.В. 07.10.2023 г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 896111 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 90,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.10.2023 № марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 08.10.2023 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату сумму микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 12.04.2024 г. (дата формирования иска) составляет 1 087 024,81 руб., из которой 822811,53 руб. сумма основного долга, 257331,51 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6881,77 руб. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

    Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Договору микрозайма №, в размере 1 087 024 рубля 81 копейка, из которой: 822 811 рублей 53 копейки (сумма основного долга); 257 331 рубль 51 копейка (сумма процентов); 6 881 рубль 77 копеек (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на предмет залога - марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (V1N) (Рамы) №;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 635 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Сопотов Р.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени рассмотрения спора извещался судом надлежащим образом, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С согласия истца дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «КарМани» и Сопотовым Р.В. 07.10.2023 г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 896111 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 90,8% годовых (л.д.13-16).

Согласно п. 9 договора микрозайма, обязанностью заемщика по указанному договору является заключение договора залога ТС.

В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства № от 07.10.2023 заключенного между ООО МК «КарМани» и Сопотовым Р.В. заемщик передает в залог Обществу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Уведомление о возникновения залога от 08.10.2023 № (л.д.33)

Ответчиком условия договора микрозайма исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21) и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.На основании п.2 ст.811 ГК РФ, 09.03.2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном исполнении обязательства и объявлена вся сумма кредита к погашению. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 12.04.2024 г. задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 1 087 024,81 руб., из которой 822811,53 руб. сумма основного долга, 257331,51 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6881,77 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят за основу. Ответчик контррасчет не представил.

Если основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа, а согласно договора цессии к истцу перешли все права заемщика, в том числе и право начисления процентов в плоть до полного погашения суммы основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно

Ответчик, имея цель получения займа, согласился с условиями договора, подписал его, заемные средства получил, соответственно и должен исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Сопотова Р.В. задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Сопотовым Р.В. обязательств по договору микрозайма от 07.10.2023 года, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно представленной по запросу суда в рамках судебного разбирательства карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного залогового автомобиля является ответчик Сопотов Р.В.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19635 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждена платежным поручением № от 12.04.2024 (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Сопотову Р.В, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сопотова Р.В, (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> КЧР, паспорт № в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № в размере 1 087 024,81 руб., проценты по ставке 90,8% годовых на сумму основного долга 822 811,53 руб. с 13.04.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в сумме 19 635,12 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Иванченко М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.