Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-152/2024 - (16-7972/2023) от 30.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 УИД 43MS0036-01-2023-000731-56

                                                        № 16-7972/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Медведевой Татьяны Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26 мая 2023 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведевой Татьяны Павловны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2023 года, Медведева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

ФИО4, привлечённая к участию в данном деле в качестве потерпевшей, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения на нее, в которых просила указанные судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Признавая Медведеву Т.П. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Медведевой Т.П. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оскорбления ФИО4 - унижения чести и достоинства последней, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Медведевой Т.П., согласился с выводами мирового судьи.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Медведевой Т.П. судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что судья районного суда в обоснование своих выводов о виновности Медведевой Т.П. в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на показания потерпевшей ФИО4 в судебном заседании.

Однако данное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, показания потерпевшей ФИО4 в судебном заседании в районном суде были получены без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась.

Более того, в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания (л.д.53) потерпевшая отказалась давать показания (пояснения) по делу, тем самым отказалась от выполнения своей обязанности дать правдивые показания, сообщить все известное ей по делу, ответить на поставленные вопросы.

При этом потерпевшей не были разъяснены положения части 6 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель (а равно как и потерпевший в силу части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования доказательств, полученных с участием потерпевшей.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о виновности Медведевой Т.П. на основании показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в судебном заседании суда второй инстанции, которые не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания потерпевшей не разъяснены.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Медведевой Т.П. к административной ответственности, решение судьи районного суда обоснованным признать нельзя.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося решения с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, необходимо опросить потерпевшую в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив ей положения статьи 17.9 и части 6 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Медведевой Т.П. виновной либо невиновной в совершении административного правонарушения и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Медведевой Т.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2023 года, вынесенное в отношении Медведевой Татьяны Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведевой Татьяны Павловны направить на новое рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн