Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3565/2024 от 07.05.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000376-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3565/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Маркова Виктора Алексеевича на вступившие в законную силу определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2024 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Виктора Алексеевича,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОП 2 УМВД России по г.Чебоксары от 15 января 2024 года № 426 Марков Виктор Алексеевич (далее – Марков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Марков В.А. обратился с жалобой в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года, вышеуказанная жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Марков В.А. выражает несогласие с состоявшимися определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2024 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года, считая их незаконными, необоснованными и просит отменить. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы посредством видеоконференцсвязи.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, в связи с тем, что это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив представленные заявителем материалы, судья пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю, так как к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а копия приложенного протокола об административном правонарушении не читаема. С решением судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики.

Не согласиться с такими выводами судей предыдущих инстанций оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Марковым В.А. не была приложена, копия приложенного протокола об административном правонарушении не читаема.

Учитывая, что жалоба не содержит сведений о наличии объективных препятствий для получения Марковам В.А. копии обжалуемого постановления в административном органе, в случае неполучения копии постановления в отделении почтовой связи, о месте совершения административного правонарушения, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии препятствий для выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, в связи с не представлением заявителем копии обжалуемого постановления и ее возврате заявителю без рассмотрения по существу, не имеется.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вопреки доводу жалобы о нарушении права на защиту, после устранения указанного недостатка жалобы заявитель не лишен возможности подачи в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в порядке, предусмотренном статьями 30.3, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю имелись, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2024 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Виктора Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Маркова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров