Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 19.05.2023

УИД 10MS0023-01-2023-000528-45

№ 12-48/2023

Решение

8 июня 2023 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора .... Республики Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «....» ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ....., ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ РК «.... ЦРБ» ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением мирового судьи не согласен прокурор .... РК ФИО1 В протесте ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов протеста указывает, что исходя из требований действующего законодательства, срок рассмотрения письменного обращения начинает течь со дня его регистрации, а не со дня, следующего за днем регистрации. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО5, содержащийся в ...., через администрацию указанного учреждения хх.хх.хх г. обратился с письменным обращением в ГБУЗ РК «.... ЦРБ», в котором он просил ..... Указанное обращение согласно журналу входящей корреспонденции за хх.хх.хх г. год поступило в ГБУЗ РК «.... ЦРБ» хх.хх.хх г., зарегистрировано за № в день его поступления. На момент проверки хх.хх.хх г., установлено, что ответ заявителю на указанное обращение не направлялся, в том числе решение о продлении рассмотрения обращения не принималось. Обращение ФИО5 в нарушении ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ не рассмотрено в течении 30 дней со дня его регистрации в ГБУЗ РК «.... ЦРБ». Срок для дачи ответа истец хх.хх.хх г., а не хх.хх.хх г., событие административного правонарушение наступило хх.хх.хх г., а не хх.хх.хх г., как указано в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании прокурор ФИО1 доводы протеста поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6, не возражал относительно протеста прокурора.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что входе проведенной прокуратурой района проверки ФИО5, содержащийся в .... хх.хх.хх г. обратился с письменным обращением в ГБУЗ РК «.... ЦРБ», в котором просил сообщить ..... Указанное обращение согласно журналу входящей корреспонденции за хх.хх.хх г. год поступило в ГБУЗ РК «.... ЦРБ» хх.хх.хх г., зарегистрировано за № в день его поступления. На момент проверки хх.хх.хх г. установлено, что ответ заявителю на указанное обращение не направлялся, в том числе решение о продлении рассмотрения обращения не принималось.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором района в отношении главного врача ГБУЗ РК «.... ЦРБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (статьи. 8, 10, 11, 12, 13 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образам, учитывая нормы действующего законодательства, последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по направлению заявителю ответа на обращение, будет являться хх.хх.хх г., следовательно, датой совершения административного правонарушения будет являться день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы        на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что срок для дачи ответа истек хх.хх.хх г..

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения главного врача ГБУЗ РК «.... ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, начал исчисляться с хх.хх.хх г. и истек хх.хх.хх г..

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ РК «.... ЦРБ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора .... ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                           ФИО7