Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2022 от 30.05.2022

материал № 12-13/2022

РЕШЕНИЕ

город Абаза                                                              17 августа 2022 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 19.05.2022 руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 (далее – Управление) ГБУ «Абазинский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение) привлечен по ст. 6.4, ч. 1 ст. 6.3, ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, представитель Учреждения по доверенности Гровер Т.Н. подала в установленные сроки жалобу, в которой просит о прекращении производства по делу, отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления в связи с малозначительностью совершенных правонарушений, освобождении от административной ответственности, указав, что нарушения не повлекли наступления вредных последствий, характер совершенных правонарушений и роль правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Штраф несоразмерен последствиям нарушений, 250 000 рублей имеют для Учреждения очень большое значение, т.к. субсидии бюджета Республики Хакасия на выполнение государственного задания не покрывают в полном объеме расходы учреждения.

В судебное заседание стороны по делу не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Ранее участвуя в рассмотрении жалобы, представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Гровер Т.Н. на доводах жалобы настаивала. Суду пояснила, что по состоянию на 27.07.2022 Учреждение имеет кредиторскую задолженность в размере 1 435 327 рублей 78 копеек, большую часть задолженности составляют долги перед поставщиками продуктов питания, финансирование интерната за счет бюджета республики не обеспечивает расходы учреждения в полном объеме. В настоящее время нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки, устранены.

Штраф в указанном размере негативно отразится на финансовом положении Учреждения, эти средства могли быть использованы для приобретения продуктов питания либо на приобретение материалов для текущего ремонта жилого корпуса и производственных помещений.

Должностные лица Управления указали, что доводы жалобы являются необоснованными, а вынесенное в отношении Учреждения оспариваемое постановление соответствует закону в полном объеме, выявленные в ходе плановой выездной проверки правонарушения не являются формальными, что подтверждается проведенными лабораторными исследованиями и экспертными заключениями о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям. У Учреждения имелась возможность соблюдения требований санитарного законодательства, но оно своевременно не предприняло меры по их устранению. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом каждое из правонарушений, совершенных Учреждением, представляет реальную угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, т.е. угрозу жизни и здоровью населения.

По результатам проверки в отношении Учреждения возбуждено три административных дела – по ст. 6.4 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, применены положения ст. 4.4 КоАП РФ и вынесено одно постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, учтены смягчающие обстоятельства, применена минимальная штрафная санкция. На момент рассмотрения, исходя из материалов административного дела, характера выявленного нарушения, основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствовали.

Документы, подтверждающие тяжелое экономическое положение, Учреждением не представлялись, при этом часть нарушений требует исключительно контроля и временных затрат со стороны должностных лиц, а не вложения финансовых средств, деятельные превентивные меры, направленные на недопущение выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований, Учреждением не предпринимались, работа началась только после завершения проверки.

Просили оставить принятое постановление в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив дело, доводы сторон, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия административным органом в период с 11 по 22 апреля 2022 года в отношении ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены:

- нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений, а именно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон), пунктов 4.4.2 (в прививочном и процедурном кабинете на случай выхода из строя системы горячего водоснабжения отсутствуют резервные водонагревательные устройства), 9.10 (в жилых комнатах проживают 4-6 человек при норме не более 3-х), 9.21 (нарушена поверхность потолка в буфетной 1 этажа, потолка в коридоре 2 этажа, потолка в производственном цехе прачечной, напольной плитки в комнате № 10 жилого корпуса), 9.24 (использование в коридоре 2 этажа дивана с нарушением тканевой поверхности, отсутствие чехлов на мебели) СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг», пунктов 2.14 (зоны приготовления холодных блюд не оборудованы бактерицидными облучателями), 2.16 (в помещении мясо-рыбного цеха нарушено покрытие пола), 2.19 (нарушены условия хранения уборочного инвентаря в пищеблоке) требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ;

- нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ст.ст. 29, 35 Закона, пунктов 5, 82, 83, 125 требований СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (раствор «Мульти Дез» для обработки жгутов, подушечек для в/в инъекций не соответствуют требованиям по предстерилизационной очистке), п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (не проведен контроль за вакцинацией против кори, гепатита В, очередной ревакцинацией АДСМ персонала интерната), что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ;

- нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно ст. 23 Закона, п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в хозяйственной зоне вблизи с контейнерной площадкой использование углубления в грунте для хранения бытовых отходов), что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.04.2022 № 173, по данным фактам установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований 06.05.2022 административным органом в отношении Учреждения составлены протоколы: № 000282 по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, № 000224 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, № 000223 по ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушений приведенных статей КоАП РФ являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии с преамбулой Закона он определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 2 Закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения, в т.ч. юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Закона).

Статьей 23 Закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Санитарные правила согласно ст. 1 Закона — нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Делом об административных правонарушениях подтверждается, что Учреждение, являясь субъектом ответственности по статьям 6.3, 6.35, 6.4 КоАП РФ, допустило нарушение указанных выше санитарно-эпидемиологических требований статей Закона, пунктов СанПиН.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Учреждения реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений, в деле не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, неправомерные действия Учреждения образуют составы вмененных ему нарушений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия (бездействия) Учреждения правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 6.35, ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, наказание верно назначено в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания от 19.05.2022 незаконным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Доводы об отсутствии финансирования и денежных средств в бюджете Учреждения на своевременное устранение имеющихся нарушений требований санитарного законодательства суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает юридическое лицо от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. Действующее законодательство не ставит выполнение юридическими лицами требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зависимость от финансовой возможности.

Оснований, позволяющих признать совершенные административные правонарушения малозначительными и освободить Учреждение от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку обстоятельства совершения правонарушений, их характер свидетельствуют о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих обязанностей в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья. В этой связи отсутствуют основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения составов вменяемых административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.35, ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4 КоАП РФ.

Однако в данном конкретном случае суд полагает возможным снизить размер санкции, исходя из следующего.

Из правовых позиций постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ является значительной, суд считает возможным применить изложенные Конституционным Судом РФ положения при рассмотрении настоящего дела.

Суд учитывает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя. Назначение наказания в данном конкретном случае в размере 250 000 рублей, по мнению суда, не соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи, раздела II КоАП РФ.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, финансовое положение Учреждения, устранение допущенных нарушений, совершение административных правонарушений впервые, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает основания для изменения назначенного юридическому лицу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, путем его снижения с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 19.05.2022 руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 о привлечении ГБУ «Абазинский психоневрологический интернат» к административной ответственности по ст. 6.4, ч. 1 ст. 6.3, ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление от 19.05.2022 руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 о привлечении ГБУ «Абазинский психоневрологический интернат» к административной ответственности по ст. 6.4, ч. 1 ст. 6.3, ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ «Абазинский психоневрологический интернат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                                                                                                        В.Ю. Абумов