Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5386/2020 от 09.09.2020

        № 16-5386/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   06 ноября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лебяжье-Чепегинское» ФИО на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Лебяжье-Чепегинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кондратенко И.В. от 14 октября 2019 г. ООО «Лебяжье-Чепигинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 149 000 рублей.

Решением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Лебяжье-Чепигинское» постановление должностного лица Кондратенко И.В. от 14 октября 2019 года, отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО просит об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из судебных актов государственной инспекцией труда в Краснодарском крае с 4 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года в ООО «Лебяжье-Чепигинское» проведено внутреннее расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 18 февраля 2019 года с главным зоотехником юридического лица Волниковым А.В.

Волников А.В. 17 декабря 2018 года трудоустроен на должность главного зоотехника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № приказа от ДД.ММ.ГГГГ года Волникову А.В. не выдавались средства индивидуальной защиты, а именно жилет сигнальный 2 класса защиты, положенный по работе для должности водитель автомобиля, в нарушение статьи 22, части 2 статьи 212, части 3 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», пункт 2 Приложения 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 357н утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года судья краевого суда пришел к выводу, что судья районного необоснованно пришел к выводу о признании действий общества малозначительными и необоснованно применил положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводом судьи краевого суда о том, что судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу об отмене решения судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей краевого суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Лебяжье-Чепегинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ступак В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.Е. Иванов