Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-11 /2019 года/

Р Е Ш Е Н И Е

с. Косиха 16 июля 2019 года

    Судья Косихинского районного суда Алтайского края Снытников А.В.,

с участием Михайлова Александра Геннадьевича,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Михайлова Александра Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 8 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

                        У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 8 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю директор МБОУ ДООЛ «Орленок» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

    На данное постановление Михайловым А.Г. была принесена жалоба. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить. В жалобе указывает, что нарушения указанные в п. 2-10 Постановления в настоящее время устранены, а для устранения нарушения указанного в п. 1 Постановления требуются значительные денежные средства, которые учредителем МБОУ ДООЛ «Орленок» комитетом администрации Косихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи в 2019 году не выделялись.

    В судебном заседании Михайлов А.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дознавателем Ширяевым С.В. было составлен протокол об административном правонарушении. Все нарушения указанные в протоколе действительно имели место. В протоколе он указал на согласие с тем, что данные нарушения есть. Но в ходе подготовки к сезону эти нарушения были бы устранены. В этот день было вынесено и предписание по данным нарушениям. До 14 июня 2019 года все нарушения были устранены, что подтверждается актом проверки № 312 от 14..06.2019 года составленным должностным лицом Ширяевым С.В..

    После составления протокола дознаватель назначил время и место рассмотрения дела в этот же день в 16 часов 00 минут по адресу <адрес> каб №.. Он расписался в определении о назначении места и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела он не присутствовал, был на работе в лагере. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дознаватель завез ему постановление № и он расписался, что копию постановления получил. Перед сезоном работы лагеря он всегда пишет одно ходатайство о выделении денежных средств учредителю на разные нужды. Так было и в этот раз. Ходатайство было от 15 апреля 2019 года, других ходатайств не было.

    Исследовав доказательства по делу, судья считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

    В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Установлено, что на территории МБОУ «Косихинский образовательно-оздоровительный лагерь «Орленок» допущены следующие нарушения Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69 ФЗ от 21 декабря 1994 года.

На объекте защиты эвакуационное освещение не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. /корпус № 1,2.3.4.5,6,8,9,12/ Постановление правительства РФ № 390 п. 4.3, п.4.3.1 СП 1.131302009/

Аккумуляторная батарея, используемая в качестве резервного источника питания автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии /разряжена/. Корпус 1,3,4,5,6,8,9,12 кухня, мед. кабинет /Постановление правительства РФ № 390 п. 61,п.15.1, 15.3 СП 5.13130.2009/

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированная на объекте защиты, находится в неисправном состоянии./Постановление правительства РФ № 390 п. 61/

Система оповещения и управления эвакуацией не включается при формировании автоматической установкой пожарного сигнала. «Пожар» /корпус № 1, 3,4,5,6,8,9,12. Кухня; мед. кабинет /СП 3.131130.2009 п.3.3/

Расстояние от потолка до звукового оповещателя менее 150 мм /мед. пункт/ / СП 3.13130.2009 п. 4.4/

В комнате мед. сестры, прихожей корпуса № 8 сломан 2 пожарный извещатель /СП 5.13130.2009 п. 13.3.2/

СОУЭ не включается с помощь. Пожарного ручного извещателя / корпус № 1,3,4,5, 6, 8, 9, 12. Кухня, мед. кабинет /СП 3.13130.2009 п. 3.3/

В спальне корпуса № 4 не смонтирован оповещатель /СП 3.13130.2009 п. 4/

На объекте защиты в здании классак функциональной пожарной опасности Ф 1.1 /Ф 1.2 Ф 4 Ф 4.2 система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигнала возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и /или/ транслирующей этот сигнал организации. /ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 7 ст. 83/

На объекте защиты направление движения к пожарным гидрантам /водоемам/ являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. /Постановление правительства РФ № 390 п. 55/

    Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Михайлова А.Г. составлен ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении вынесено также ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела.

     Составление протокола об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и вынесение в этот день постановления в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления.

    Так при составлении протокола об административном правонарушении права Михайлову А.Г. разъяснялись в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства. Однако Михайлов А.Г. не ходатайствовал ни об отложении даты рассмотрения дела по каким-либо причинам, ни об ознакомлении с делом, не просил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью приглашения защитника.

    Кроме того, в своем объяснении в протоколе указал, что с нарушениями согласен.     Также данные ходатайства не заявлялись Михайловым А.Г. и при ознакомлении с определением о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению.

    Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

    Данные обстоятельства свидетельствуют, что процедура привлечения Михайлова А.Г. к административной ответственности нарушена не была.

    Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Учитывая все обстоятельства дела, количество выявленных нарушений, их повышенную опасность для жизни и здоровья детей считает, что оснований для назначения наказания должностному лицу в виде предупреждения нет. Также нет оснований признавать малозначительным совершенное административное правонарушение.

     В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Представленный акт № 312 от 14.06.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности не доказывает, что на момент ДД.ММ.ГГГГ в действиях должного лица отсутствовал состав административного правонарушения.

Своими действиями Михайлов А.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылка в жалобе, что на устранение нарушений указанных в постановлении по делу об административном правонарушении требуются значительные денежные средства, которые учредителем не выделялись во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.

    В ходатайстве не указано кому адресовано требование о выделении денежных средств. Приложена справка, что денежные средства комитетом по образованию и делам молодежи администрации Косихинского района Алтайского края не выделялись.

    Так к жалобе приложено одно ходатайство от 15 апреля 2019 года, согласно которого директор МБОУ «Косихинский детский образовательно-оздоровительный лагерь «Орленок» просит выделить средства для выполнения предписаний на ограждение территории, оформлении документов санитарно-эпидемиологического заключения водного объекта, ремонт пищеблока, ремонт зданий жилых корпусов, проведение огнезащитной обработки, устройство пирса, ремонт АПС, установку аварийного эвакуационного освещения, замены аккумуляторов.

    Одно это ходатайство от 15.04.2019 еще не говорит о том, что должностным лицом предпринимались все зависящие от него меры для недопущения нарушений правил противопожарного режима. Также должностным лицом в ходатайстве не указано какие суммы требуются и на устранение каких недостатков. Кроме того, в постановлении указано 10 пунктов нарушений правил противопожарного режима, выявленных непосредственно на месте должностным лицом. При чем не все пункты требуют значительных денежных средств на их устранения.

Вина Михайлова А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ доказана и доводы жалобы расцениваются судьей, как защитная позицию, с целью избежания административной ответственности.

    Нарушений процессуального характера при вынесении постановления не выявлено. Судья считает доказанными те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом. Постановление от 31 мая 2019 года подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 8 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михайлова Александра Геннадьевича без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Снытников А.В.