Решение от 27.02.2018 по делу № 1-8/2018 от 27.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Первоуральск 27 февраля 2018 года Мировой судья судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбина И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Морозова Н.И., подсудимого Ямбаева <ФИО>., потерпевших: <ФИО2> защитника адвоката Кочнева С.Г., при секретаре Захаровой И.Н.,рассмотрев материалы уголовного дела № 1-8\2018 в отношении:

Ямбаева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>2, ранее судимого:

               - <ДАТА3> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.»а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без щтрафа;

                - <ДАТА4> осужден <АДРЕС> городским судом по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по  приговору от <ДАТА3>, окончательное наказание  в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

                - <ДАТА5> на основании постановления Синарского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 1 год 3 мес.  16 дней;

                - <ДАТА7> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> о бласти по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.2 ст.. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично ( виде 6 мес. Лишения свободы) присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

               - освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания.

               в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

               обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1  статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                       установил:

Ямбаев <ФИО>  угрожал  убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА9> около 20.00 часов Ямбаев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  учинил  конфликт с <ФИО2> В ходе ссоры у Ямбаева <ФИО> возник умысел на создание у <ФИО2> чувства страха  за свою жизнь. Реализуя возникший преступный умысел, Ямбаев <ФИО>. обхватил <ФИО2> рукой за шею, прижал к себе, ограничивая таким образом ее движения, одновременно, взяв второй рукой со стола нож и замахнулся им над головой <ФИО2>, создавая у нее своими действиями осознание возможности реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Спустя небольшой промежуток времени, продолжая свои преступные действия, и стоя вплотную к <ФИО2>  не менее двух раз взмахнул ножом пред лицом <ФИО2>, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством.

Учитывая обстановку, тот факт, что у Ямбаева <ФИО> в руке находился  кухонный нож, агрессивный настрой и физическое превосходство Ямбаева <ФИО>  а также ограниченное пространство и как следствие невозможность для <ФИО2> оказать должное сопротивление, угрозу убийством <ФИО2> воспринимал реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

             Кроме того, Ямбаев <ФИО>.  угрожал  убийством <ФИО5>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 <ДАТА9> около 20.00 часов Ямбаев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  обратил внимание на находящегося в прихожей квартиры сожителя <ФИО2> - <ФИО5>, при этом   у Ямбаева <ФИО> возник умысел на создание у <ФИО5> чувства страха  за свою жизнь. Реализуя возникший преступный умысел, Ямбаев <ФИО>. удерживая в руке кухонный нож, стал приближаться к нему, высказывая угрозы убийством, создавая у него своими действиями осознание возможности реального и немедленного применения к нему насилия, способного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Продолжая свои преступные действия и приблизившись вплотную к <ФИО5>, Ямбаев <ФИО>. замахнулся ножом и нанес удар острием ножа в стену в непосредственной близости  от головы <ФИО5> при этом высказывая в его адрес угрозы убийством.

Учитывая обстановку, тот факт, что у Ямбаева <ФИО> в руке находился  кухонный нож, агрессивный настрой и состояние опьянения у Ямбаева <ФИО>  а также ограниченное пространство прихожей и как следствие невозможность для <ФИО5> оказать должное сопротивление, угрозу убийством он воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Ямбаев <ФИО>.  и его защитник  заявленное  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, указав, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и поняты.

            При этом Ямбаев <ФИО>. осознает последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке  из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим  обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

            Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым и его защитником  ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

            Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО5>        также  согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивали.

            Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Подсудимый Ямбаев <ФИО>. обвиняется  в совершении преступлений, предусмотренных частью  1 статьи  119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенных уголовным законодательством Российской Федерации согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

            Вину в совершенных преступленияхт Ямбаев <ФИО>. признал  полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

            Действия <ФИО5> следует квалифицировать по  части 1 статьи  119 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая <ФИО2>), по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший <ФИО5>)..

           При   назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных    подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого,  а также смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

           В качестве смягчающих наказание  обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

           Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который создают непогашенные судимости по приговорам от 24..11.204 года, <ДАТА4>, <ДАТА7>.

           Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

           С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела,  смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее  судим, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется  удовлетворительно, его состояние здоровья, суд находит, что подсудимый надлежащих выводов  для себя не сделал.  Исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации   в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, суд признает нецелесообразным, поскольку оно не будет отвечать  принципу социальной справедливости

           При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ранее  отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, части 3 статьи 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

           Гражданский иск прокурора города Первоуральска о взыскании с подсудимого   процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации за участие  защиты в период дознания  не подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом  10 статьи   316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Вещественные доказательства по делу  в силу части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                             приговорил:

            ░░░░░░░░  ░░░░░░░ <░░░3>   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

            ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░2>) - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░5>) - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

             ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ -  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ — ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.