Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2022 от 28.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                  17 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу №... на постановление №... ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица, дата ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается имеющейся у него видеозаписью. Кроме того, не был составлен протокол об административном правонарушении, не смотря на то, что он оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата жалоба ФИО1 передана по подсудности в Октябрьский районной суд адрес.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. Суду дополнительно пояснил, что не оспаривает факт отсутствия страховки, однако ввиду того что при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, а именно: не разъяснении ему прав, права, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Должностное лицо ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что ФИО1 были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При составлении постановления он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Видеозапись, на которой зафиксирован факт разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не сохранилась, ввиду истечения сроков хранения (2 недели).

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в то время как управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

В соответствии с п. 2.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. (часть 3 статьи 32).

Как следует из представленных материалов дела, дата в 18.45 часов по адресу: адрес, ФИО1 управляя транспортным ВАЗ 21122, г/н №..., не выполнил установленной обязанности по страхованию свой гражданской ответственности, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, а именно: управление транспортным в нарушение требований ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ДПС в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение требований КоАП РФ, должностным лицом не составлен протокол об административном правонарушении, не состоятельны.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пояснений должностного лица следует, что ФИО1 в момент выявления административного правонарушения он не оспаривал фактические обстоятельства дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Из содержания обжалуемого постановления также следует, что в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает/оспаривает», отсутствует какие либо отметки ФИО1, а также должностного лица.

При оценке указанных доводов, суд исходит из того, что ФИО1 само событие, вменяемого ему административного правонарушения, а именно: управление транспортным средством в отсутствии страховки, не оспаривал, в том числе и в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 о том, что ему сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не находят своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении постановления, и ознакомилен с его содержанием. При составлении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, своей подписью ФИО1 подтвердил разъяснение ему соответствующих прав.

Факт разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердил в судебном заседании инспектор. Оснований не доверять показаниям инспектора, у суда не имеется, оснований для оговора не установлено.

Кроме того, ФИО1 в установленный законом срок реализовал свое право на обжалование постановления в суд - лично.

Ссылки ФИО1 в жалобе на видеозапись, подтверждающую его доводы, не состоятельны, поскольку такая видеозапись к жалобе не приложена, суду в ходе судебного заседания не предоставлена.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи и в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/      ФИО3