Решение по делу № 5-150/2016 от 23.03.2016

Дело №5-150/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Ульяновск 23 марта 2016 года

Мировой судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Сайгин Н.В., при секретаре Шайдулловой Э.Ф., рассмотрев административный материал в отношении

ООО СК «Фундамент», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, 19б, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора <АДРЕС> области Горюновой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО СК «Фундамент», за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. Из существа данного протокола усматривается, что <ДАТА3> в 11.00 час., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> каб.206, представитель ООО СК «Фундамент» не явился и не предоставил документы, указанные в распоряжении от <ДАТА4> <НОМЕР> при проведении проверки.

Горюнова Е.С., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Привела доводы изложенные в протоколе.

Представитель ООО СК «Фундамент» Невзорова О.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, суду показала, что действительно, на проведение проверки <ДАТА5> представитель ООО СК «Фундамент» не присутствовал, в Главную государственную инспекцию регионального надзора <АДРЕС> области было направлено письмо <НОМЕР> от <ДАТА5> о невозможности участия представителя ООО СК «Фундамент» в проведении проверки, в связи с его занятостью в судебном заседании. Кроме того, в письме указано, что в отношении ООО СК «Фундамент» уже был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>г. по ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в котором ООО СК «Фундамент» пояснило, что проверяемое предписание Ё-1 от <ДАТА7> не исполнено по причине того, что протокол Ё-1 от <ДАТА7> находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и в настоящее время отсутствует, вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий, как само событие вменяемого административного правонарушения, так и вину ООО СК «Фундамент». Учитывая, что проверяемое предписание неразрывно следует за рассматриваемым протоколом, неисполнение предписания до получения вступившего в законную силу судебного акта является правомерным. При этом ООО СК «Фундамент» не уклоняется от его исполнения и при наличии указанного судебного акта незамедлительно произведет требуемый перерасчет.

Выслушав Горюнову Е.С., Невзорову О.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

            Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов своих служебных обязанностей.

            Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

            Субъектом рассматриваемых правонарушений могут быть должностные лица, юридические лица.

            Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА4>г. в отношении ООО СК «Фундамент» назначена внеплановая документарная проверка на <ДАТА5>, с целью осуществления лицензионного контроля за исполнением требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> об устранении выявленного ранее нарушения. ООО СК «Фундамент» на проведение проверки необходимо было представить копии документов, подтверждающих выполнение требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, акты выполненных работ (если имеются), доверенность на представление интересов юридического лица.

Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес ООО СК «Фундамент» посредством электронной почты и получено <ДАТА8> <НОМЕР>.

Согласно письма <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО СК «Фундамент» сообщило  ведущему специалисту-эксперту отдела лицензирования Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора <АДРЕС> области Горюновой Е.С. о том, что представитель ООО СК «Фундамент» в проведении проверки участвовать не сможет, в связи с его занятостью в судебном заседании. Кроме того, в письме указано, что в отношении ООО СК «Фундамент» уже был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>г. по ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в котором ООО СК «Фундамент» пояснило, что проверяемое предписание Ё-1 от <ДАТА7> не было исполнено.

Суд приходит к выводу, что со стороны ООО СК «Фундамент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, поскольку на момент проведения проверки <ДАТА5> ведущему специалисту-эксперту отдела лицензирования Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора <АДРЕС> области Горюновой Е.С. уже было известно, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> исполнено не было, что было отражено представителем ООО СК «Фундамент» в своих пояснениях при составлении административного протокола <НОМЕР> от <ДАТА4>г., а также в письме <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно распоряжения от <ДАТА4>г. ООО СК «Фундамент» необходимо было представить копии документов, подтверждающих выполнение требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, акты выполненных работ (если имеются). В указанных выше документов представитель ООО СК «Фундамент» указал, что предписание не исполнено, соответственно каких-либо документов по исполнению предписания у ООО СК «Фундамент» не имелось, что не оспаривалось представителем ООО СК «Фундамент» и в судебном заседании.

Таким образом, суд не усматривает в данном конкретном случае обстоятельств того, что ООО СК «Фундамент» воспрепятствовало законной деятельности Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора <АДРЕС> области по проведению проверок в связи с тем, что на момент проверки <ДАТА5> Управлению регионального государственного жилищного надзора уже было известно о неисполнении предписания со стороны ООО СК «Фундамент».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО СК «Фундамент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        В силу п.п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Фундамент», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, по статье 19.4.1 часть 1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

              Мировой судья                                                                                  Н.В. Сайгин