Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4072/2022 ~ М-2057/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-4072/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003900-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года                                                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Е.А. к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

Якушева Е.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту – ответчик, заемщик) в котором просит:

Взыскать с должника - ФИО8 (<данные изъяты>

1. сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей.

2. сумму договорных процентов, начисленных на <дата>, в размере        1 601 753,42 рублей, с последующим начислением процентов с <дата> до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорных процентов в размере 36% годовых от суммы долга.

3. сумму пени, начисленной на <дата>, в размере 128 000 рублей, с последующим начислением договорной пени с <дата> до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

4. сумму в возмещение расходов по уплаченной истцом государственной пошлине.

5. сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем истца Петровым А.Н., действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ст. 402 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в отношении удовлетворения ходатайства истца не возражала.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем вопрос о прекращении производства по делу решен в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО16 является гражданином Республики Казахстан.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Поэтому при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО14 является гражданином Республики Казахстан и не проживала в Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь статьями 134, 220, 402 ГПК РФ, исходит из того, что спор неподведомственен российскому суду и подлежит разрешению компетентным органом Республики Казахстан.

Определением суда от <дата> по делу приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО15 в пределах суммы исковых требований в размере – 9 729 753 руб. 42 коп.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 220 - 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Якушевой Е.А. к ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки прекратить.

Разъяснить Якушевой Е.А. право обратиться с заявлением в компетентный орган Республики Казахстан.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в виде: наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Агеевой Лоле в пределах суммы исковых требований в размере –     9 729 753 руб. 42 коп.

Возвратить Якушевой Е.А. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 56 847 руб. 77 коп. по чек-ордеру от <дата>.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья                                                                                                  Г.Р. Фаррухшина