Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3000/2023 от 24.05.2023

    № П16-3000/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар      11 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее- УФССП России по Ростовской области) от 1 августа 2022 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 октября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении администрации г. Новочеркасска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 октября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 января 2023 года, администрация г. Новочеркасска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении администрации г. Новочеркасска по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации г. Новочеркасска к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения администрации г. Новочеркасска к административной ответственности, установленной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи городского суда обстоятельства того, что 29 июля 2022 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. 75, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2020 года, возбужденного на основании вступившего 8 мая 2019 года в законную силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2019 года и выданного исполнительного листа по делу № 2а-292/2019 об обязании администрации г. Новочеркасска в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, находящиеся в г.Новочеркасске в Восточном жилом районе в кадастровых кварталах №, в мкр. Молодежном в кадастровом квартале №, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, выявлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С указанными постановлением должностного лица и решением судьи городского суда согласился судья Ростовского областного суда.

Вместе с тем решение судьи Ростовского областного суда законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Ростовского областного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи городского суда надлежащим образом не проверена.

В настоящей жалобе защитник Дейнега Л.П. в числе прочих доводов заявляет о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности со ссылкой на то, что администрации г.Новочеркасска была предоставлена отсрочка исполнения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2019 года до 31 декабря 2022 года.

Аналогичный довод указанное лицо приводило в жалобе, поданной в Ростовский областной суд.

Однако судьей Ростовского областного суда указанный довод защитника Дейнега Л.П. и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья Ростовского областного суда ограничился формальным указанием на отсутствие доказательств совершения администрацией г.Новочеркасска конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, и на то, что юридическое лицо не обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения, что противоречит материалам дела. В рамках разрешения жалоб на постановление о назначении административного наказания к материалам дела приобщена копия определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2022 года (л.д.39-40), которым администрации г.Новочеркасска предоставлена отсрочка исполнения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

Кроме того, судьей Ростовского областного суда не истребованы материалы исполнительного производства, подтверждающие привлечение администрации г.Новочеркасска за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что имеет юридическое значение для квалификации вменяемого правонарушения, соответственно, этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, рассматривая жалобу защитника Дейнега Л.П., поданную в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, и принимая решение об обоснованности принятых по делу актов, судья Ростовского областного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства, не дал надлежащую оценку доводам жалобы в части недостаточности приложенных в дело доказательств, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Ростовского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области от 1 августа 2022 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 октября 2022 года.

При новом рассмотрении судье областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вынесенное по делу решение судьи Ростовского областного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области от 1 августа 2022 года, решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 октября 2022 года и о необходимости их отмены по причине отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку указанные акты вступившими в законную силу признать нельзя и приведенные в жалобе доводы подлежат проверке судьей областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 12-681/2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 11-39/2023

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░16-3000/2023