Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1223/2021 от 19.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-1223/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                            Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бурлакова С.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 10 июня 2020 №, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от                   22 июля 2020 и решение судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 10 июня 2020 №, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2020, Бурлаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 1 октября 2020 постановление должностного лица от 10 июня 2020 и решение судьи районного суда от 22 июля 2020, изменены, уточнены координаты места совершения правонарушения – 2 <адрес>, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бурлаков С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» 6 июня 2020 в отношении Бурлакова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором указано на то, что 6 июня 2020 в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель Бурлаков С.В., управляя автомобилем марки "Kia Cerato", государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бурлакова С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и признавая Бурлакова С.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении сделал вывод о том, что Бурлаков С.В., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, и допустил движение транспортного средства по дороге с двухсторонним движением по полосе предназначенной для встречного движения, отделенной горизонтальной разметкой 1.1, чем нарушил требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Указанные выводы районным судьей обоснованы наличием в материалах дела достаточной для установления обстоятельств дела совокупности доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 6 июня 2020, схемы места совершения административного правонарушения, фотографий и видеоматериала с места совершения дорожно-транспортного происшествия и других материалов дела.

С такими выводами районного судьи согласился судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, изменив указанные постановление должностного лица и судебное решение лишь в части указания правильных координат места совершения правонарушения – <адрес>.

Вместе с тем указанные выводы предыдущих судебных инстанций нельзя признать правильными и обоснованными в связи со следующим.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ);        б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);                                д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);                   е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Таким образом обязательным условием квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, должна быть сопряженность этих действий с нарушением конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, требований вышеупомянутых дорожных знаков или горизонтальной дорожной разметки.

В протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД, указав на нарушение Бурлаковым С.В. пункта 1.3 ПДД РФ, не привел конкретные пункты Правил дорожного движения, дорожные знаки или разметку, нарушение которых влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем указание на нарушение данного пункта Правил не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения водителем при совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движение, а сам по себе выезд на полосу встречного движения, нарушением не является.

Последующее указание в судебных решениях на нарушение Бурлаковым С.В. сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и нарушение требований пункта 9.1(1) ПДД РФ недопустимо, поскольку увеличивает фактический объем вмененного правонарушения, что соответственно ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку такие нарушения ему не вменялись.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 10 июня 2020 №, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от                   22 июля 2020 и решение судьи Ульяновского областного суда от 1 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурлакова С.В., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Бурлакова С.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 10 июня 2020 №, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2020 и решение судьи Ульяновского областного суда от 1 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурлакова С.В. отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решения.

Судья                                                                                               С.И. Шкуров