Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2771/2024 от 04.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

03MS0003-01-2022-003397-45

№ 16-2771/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Каримова Анвара Асхатовича, действующего на основании ордера, в интересах Газизова Азамата Разиловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Баранова Павла Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Павла Викторовича (далее - Баранов П.В.) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Каримов Анвар Асхатович, действующий на основании ордера, в интересах Газизова Азамата Разиловича (далее – Газизов А.Р.), просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Баранов П.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием для составления 22 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Уфе в отношении Баранова П.В. протокола № 220888 об административном правонарушении послужили выводы о том, что 16 апреля 2023 года в 09.00 часов Баранов П.В. находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Газизову А.Р., а именно установленные заключением эксперта повреждения: кровоподтеки правой ушной раковины, правой голени; ссадины правой голени, спины, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Баранова П.В. были квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова П.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом его составившим, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны конкретные действия Баранова П.В., в результате которых причинены повреждения Газизову А.Р.

Из материалов дела следует, что согласно медицинскому заключению № 1717 от 16 апреля 2023 года, у Газизова А.Р. обнаружены повреждения: кровоподтеки правой ушной раковины, правой голени; ссадины правой голени, спины.

В судебном заседании в мировом суде Газизовым А.Р. даны показания, что телесные повреждения причинены не одним Барановым П.В., а причинены совместными действиями Баранова П.В., ФИО3, дочери ФИО7 и ее супруга.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года ФИО3 (далее – ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 16 апреля 2023 года в 09.00 час. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения гражданину Газизову А.Р. в виде кровоподтеков правой ушной раковины, правой голени; ссадины правой голени, спины, что подтверждается заключению эксперта № 1717 от 16 апреля 2023 года, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 октября 2023 года.

Таким образом, протоколом № 220888 об административном правонарушении 22 июня 2023 года Баранову П.В. вменено причинение Газизову А.Р. аналогичных телесных повреждений, указанных в медицинском заключении № 1717 от 16 апреля 2023 года, которые были вменены ФИО3

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных предыдущими судебными инстанциями доказательств, основания не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций отсутствуют.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Баранова Павла Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Баранова Павла Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Каримова Анвара Асхатовича, действующего на основании ордера, в интересах Газизова Азамата Разиловича - без удовлетворения.

Судья                                     В.Е. Кувшинов