Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6913/2022 от 12.10.2022

                                    №16-6913/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        26 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Коробова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова Сергея Александровича

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 29 июля 2022 года (№3-309/2022), оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года (№12-167/2022), Коробов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Коробов С.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 28.11.2022 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2022 года в 00 часов 07 минут около дома №6 на пр. Автозаводцев в г. Миассе Челябинской области, водитель Коробов С.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

    Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коробова С.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2022 года; протоколом об отстранении Коробова С.А. от управления транспортным средством от 24.03.2022 года, актом освидетельствования Коробова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2022 года и бумажным носителем – чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №302 от 24.03.2022 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Коробова С.А. и другими материалами дела.

    Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Коробова С.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Коробовым С.А. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Коробова С.А. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не допущено.

В отношении Коробова С.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Из материалов дела следует, что у водителя Коробова С.А. сотрудниками ГИБДД были выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в акте освидетельствования. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

    Освидетельствование Коробова С.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», которое имеет заводской номер 901162 и прошло поверку 14.12.2021 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Коробова С.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Коробов С.А. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Коробов С.А. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в полном объеме, при этом из видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования, в ходе которого получен отрицательный результат, Коробову С.А. предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения, на что Коробов С.А. согласился.

    Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу не допущено. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признака опьянения, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Коробов С.А. не сделал. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

    Медицинское освидетельствование Коробова С.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром ГБУЗ «ОПНД» <данные изъяты>, удостоверение №878-19 от 12.09.2019 года, действительно до 12.09.2022 года, выданное Челябинской областной наркологической больницей.

    Заключение о состоянии Коробова С.А. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. В результате химико-токсикологического исследования, проведенного методом газовой хроматографии и масс-спектрометрии, у Коробова С.А. обнаружен <данные изъяты>, который входит в число <данные изъяты> веществ, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Сведения об обнаружении у Коробова С.А. <данные изъяты> занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу.

    Заключение о состоянии опьянения Коробова С.А., вызванного вышеуказанными веществами, вынесено врачом 07.04.2022 года, после получения результатов химико-токсикологического исследования - справки ХТИ №545-781 от 30.03.2022 года. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью.

    Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Коробова С.А. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

Утверждение Коробова С.А. о том, что результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом лекарственных средств, в число которых входит «Андипал», не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие. Употребление лекарственного препарата, содержащего <данные изъяты>, исключало управление транспортным средством.

    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей, они не опровергают наличие в действиях Коробова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Коробова С.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Коробова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Коробова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

    Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Коробову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

    Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

    При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Коробов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не участвовал в судебном заседании, его интересы представлял защитник Чернышев А.В., который обосновывал позицию по делу, в процессуальных правах Коробов С.А. и его защитник ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Коробова С.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.