Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-178/2023 - (16-8480/2022) от 01.12.2022

УИД 63RS0038-01-2020-001302-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16 – 8480 / 2022

                                                                                           № 16 – 178 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года                                                              город Самара

        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Левушкиной Оксаны Александровны, действующей на основании доверенности заместителя главы городского округа – руководителя Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара Ивахина О.В. в интересах этого Департамента (далее – Левушкина О.А.) на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акорд» (далее - ООО «Акорд») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

15 февраля 2022 года заместителем начальника отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2                 в отношении ООО «Акорд».

25 февраля 2022 года заместителем главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды                  Роговым С.А. этот протокол вместе с материалами передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г.о. Самара Самарской области, которые определением судьи этого районного суда направлены для рассмотрения в Кировский районный суд г. Самары Самарской области.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 31 мая                        2022 года производство по этому делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в деянии ООО «Акорд» состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               Левушкина О.А. просит отменить названное решение судьи Кировского районного суда г. Самары, приводя доводы о его незаконности.

ООО «Акорд», как юридическое лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представило.

              Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении и вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Также на основании части 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Учитывая, что жалоба на вступивший в законную силу судебный акт принята к производству при отсутствии материалов дела об административном правонарушении, в связи с этим, до поступления материалов дела не представлялось возможным установить наделение Левушкиной О.А. полномочиями обжалования вступивших в законную силу судебных актов и соблюдение ею как заявителем кассационной жалобы требований части 5 статьи 30.12                     КоАП РФ.

Таким образом кассационную жалобу на обжалуемый судебный акт подало лицо, которое указанными полномочиями не наделено. Это является нарушением названных норм права и исключает возможность производства по данной жалобе, её рассмотрение по существу, в связи с чем кассационное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Невозможность реализовать свое право на обжалование заместителем главы городского округа – руководителя Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара Ивахиным О.В. не препятствует обратиться ему с просьбами о подаче кассационной жалобы к заместителю главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогову С.А. или о принесении протеста на названное судебное постановление к прокурору, который вправе принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11          КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.12, 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

определил:

    производство по жалобе Левушкиной Оксаны Александровны, действующей на основании доверенности заместителя главы городского округа – руководителя Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара Ивахина О.В. в интересах этого Департамента на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акорд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов