Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4981/2021 от 17.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 16-4981/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Шкуров С.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова Александра Леонидовича на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Андреева Александра Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ОБ УМВД России по г.Чебоксары и решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года, Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Шашкаров А.Л. выражает несогласие с вынесенным судьей Верховного Суда Чувашской Республики решением, считая его незаконным и необоснованным.

Андреев А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. от 5 ноября 2020 года, оставленного без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ОБ УМВД России по г.Чебоксары и решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, следует, что 23 октября 2020 года в 20 часов 5 минут у д.2 по ул.Ф.Гладкова, г.Чебоксары Чувашской Республики Андреев А.В., управляя транспортным средством Хенде Солярис, государственный регистрационный знак Р 492 ХС 12, в нарушение пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при маневрировании задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что явилось основанием для привлечения Андреева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы Андреева А.В. на постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда пришел к выводу, что показания сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, осуществлявших выезд на место дорожно - транспортного происшествия и оформление административного материала, в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия и постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют сделать бесспорный вывод об осуществлении Андреевым А.В. движения задним ходом и невыполнении тем самым требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и в связи с неустранимыми сомнениями в доказанности вины Андреева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, отменил постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В настоящее время решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,            части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола                  № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей Верховного суда Чувашской Республики существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 23 октября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения Андреева А.В. к административной ответственности истек 23 декабря 2020 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Андреева А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Андреева Александра Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова Александра Леонидовича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров