Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4813/2022 от 22.04.2022

№

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                          6 октября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. рассмотрев жалобу представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    установил:

постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при проведении проверки допущены грубые нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако судами первой и второй инстанции при рассмотрении жалобы, не дана оценка доводам ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о том, что у государственного органа отсутствовали основания предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ для продления срока проведения плановой проверки, не указаны мотивы, по которым судами указанный довод не принят во внимание. Также не дана оценка доводам по отсутствию состава административного правонарушения, размер назначенного наказания не соответствует назначенному административному правонарушению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны    поверхностных    водных    объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям пунктов 3, 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В рамках анализа представленных ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сведений и документов в области использования и охраны водных объектов согласно договорам водопользования установлено, что Общество в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 10 договоров водопользования обязано обеспечить предоставление в уполномоченный государственный орган (министерство природных ресурсов <адрес>) ежегодно утвержденный план водоохранных мероприятий с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, а также обеспечить ежеквартальное предоставление отчета о фактическом выполнении утвержденного плана водоохранных мероприятий, с указанием размера затраченных средств.

Также в соответствии с условиями договоров водопользования пользователь водного объекта обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованной с уполномоченным государственным органом программе. Представлять в Кубанское бассейновое водное управление сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом, по формам, предусмотренным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями».

В рамках проверки выполнен анализ плана водоохранных мероприятий за 2020 год по водным объектам <адрес> (на 642 км от устья), <адрес> (на 17 км от устья), <адрес> (на 72 км от устья), <адрес> (на 3 км от устья).

По плану водоохранных мероприятий на 2020 год по охране водного объекта <адрес> (на 3 км от устья) было предусмотрено обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ) сумма средств 10 тыс. рублей; мероприятия по очистке водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) сумма средств 6 тыс. рублей; ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) сумма средств 8 тыс. рублей. Итого мероприятий запланировано на общую сумму средств 24 тыс. рублей.

Согласно плану водоохранных мероприятий на 2020 год по охране водного объекта <адрес> (на 642 км от устья) было предусмотрено: обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ) сумма средств 10 тыс. рублей; мероприятия по очистке водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) сумма средств 12 тыс. рублей; ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) сумма средств 19 тыс. рублей. Итого мероприятий запланировано на общую сумму средств 41 тыс. рублей.

По плану водоохранных мероприятий на 2020 год по охране водного объекта <адрес> (на 72 км от устья) было предусмотрено: обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ) сумма средств 10 тыс. рублей: установка водоизмерительной аппаратуры (поверка узла учета) сумма средств 2 тыс. рублей; мероприятия по очистке водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) сумма средств 12 тыс. рублей; ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) сумма средств 19 тыс. рублей. Итого мероприятий запланировано на общую сумму средств 43 тыс. рублей.

Согласно же плану водоохранных мероприятий на 2020 год по охране водного объекта <адрес> (на 17 км от устья) было предусмотрено: обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ) сумма средств 10 тыс. рублей; установка водоизмерительной аппаратуры (поверка узла учета) сумма средств 2 тыс. рублей; мероприятия по очистке водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) сумма средств 12 тыс. рублей; ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) сумма средств 19 тыс. рублей. Итого мероприятий запланировано на общую сумму средств 43 тыс. рублей.

При этом в рамках анализа разработанных и утвержденных ООО «РН- Краснодарнефтегаз» паспортов на отходы I - IV класса опасности установлено, что Обществом не разработано в установленном порядке паспорт на отходы - мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов код по <...>, который в соответствии с федеральным классификатором отходов является отходом IV класса опасности для окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Южного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Южного межрегионального управления Росприроднадзора о продлении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора завершена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:50 часов, по адресу: <адрес>, должностным лицом ЮМУ Росприроднадзора был установлен факт неисполнения юридическим лицом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных в ходе производства по делу доказательств, не допущено.

При таких обстоятельствах ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей областного о суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 9 статье 8.2 названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и второй инстанции при рассмотрении жалобы, не дана оценка доводам ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о том, что у государственного органа отсутствовали основания предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ для продления срока проведения плановой проверки, не указаны мотивы, по которым судами указанный довод не принят во внимание, были предметом оценки нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с указанными выводами судов у вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правовой позицией заявителя жалобы и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, влекущих принятия иного решения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и возможных его последствий, в пределах санкции вменяемого правонарушения с применением положений частей 3.2 и 3.3 части 4.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 - без удовлетворения.

    Судья    Х.З. Борс