Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2021 от 08.12.2021

Судья Автушин Ф.А.      Дело № 12-606/2021

(дело № 5-4963/2021)

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Король М.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Король М.В.,

                     установил:

26 августа 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении в отношении Король М.В. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 08 октября 2021 года вынесено постановление, которым Король М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Король М.В. просит постановленный по делу судебный акт отменить, считая назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

Также в жалобе содержится просьба привлекаемого к административной ответственности лица о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на том основании, что обжалуемый им судебный акт он не получал.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Король М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и (или) представитель УМВД России по г. Сыктывкару не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Рассмотрев заявленное Король М.В. ходатайство о восстановлении срока, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2021 года направлена Король М.В. по адресу: <Адрес обезличен>. Однако 30 октября 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом данных обстоятельств последним днем обжалования постановления судьи являлось 09 ноября 2021 года.

В соответствии со штампом почтового отделения связи жалоба Король М.В. на постановление по делу об административном направлена в адрес суда 24 октября 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Король М.В. судьей городского суда не были соблюдены.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Король М.В. указал, что зарегистрирован в г. Сыктывкаре, при этом является студентом и фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, по указанному в протоколе адресу.

Из материалов дела также следует, что у Король М.В. отобрана расписка о согласии его на извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в суде первой инстанции путем СМС-сообщений, которые будут направлены ему судом на его номер мобильного телефона: <Номер обезличен>.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из дела не следует, что Король М.В.- лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, направлялось СМС-уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебной инстанцией извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено Король М.В. по адресу регистрации в г. Сыктывкаре, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, материалами дела установлено, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, Король М.В. по адресу регистрации в г. Сыктывкаре. При этом судья городского суда, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, располагал сведениями о том, что данное лицо является студентом и фактически проживает по месту учебы в г. Санкт-Петербурге, и имел согласие на СМС-извещение по указанному в расписке Король М.В. номеру телефона, однако мер к извещению указанным способом не предпринял.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, при отсутствии информации о надлежащем извещении Король М.В. о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок рассмотрения не соблюден, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, данные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 поименованного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения правонарушения.

Из представленного материала усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вмененного Король М.В. обнаружено 26 августа 2021 года.

Таким образом, срок привлечения Король М.В. к административной ответственности истек 26 ноября 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы Король М.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Король М.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Король М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья - И.Г. Пристром