Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4451/2022 от 20.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4451/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  23 июня 2022 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Алтай Бочкарева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 г., вынесенное в отношении Менегечева Игоря Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 22 февраля 2022 г. Менегечев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

    Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 г. постановление изменено, путем уточнения места и времени совершения правонарушения.

    В жалобе должностное лицо, направившее дело в суд, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

    Менегечев И.Г., извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

    Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 декабря 2021 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Менегечев И.Г., находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: Респблика Алтай, <адрес>, незаконно, без назначения врача, путем курения употребил наркотическое средство – <данные изъяты>

    Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай постановления о привлечении Менегечева И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    При пересмотре постановления судьей Майминского районного суда Республики Алтай было установлено, что вмененное Менегечеву И.Г. административное правонарушение было совершено в январе 2022 г. по адресу: <адрес> в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в указанной части было изменено.

    Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Делая выводы о том, что административное правонарушение было совершено в <адрес>, судья районного суда исходил из показаний Менегечева И.Г., которые он дал при рассмотрении дела в районном суде.

    Между тем, судьей районного суда показания Менегечева И.Г. проверены не были, в то время как на предыдущих стадиях производства по данному делу он о таких обстоятельствах не заявлял; дополнительные доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части места совершения правонарушения, судом не истребованы; должностное лицо, непосредственно выявившее признаки административного правонарушения, в суд не вызвано и не опрошено.

    Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Кроме того, решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения, было принято судом второй инстанции без учета положений ч. 1 ст. 29.5 и п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай 31 марта 2022 г., вынесенное в отношении Менегечева И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

    постановил:

Жалобу оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Алтай Бочкарева А.В. удовлетворить частично.

    Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 г., вынесенное в отношении Менегечева Игоря Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить.

    Дело по жалобе Менегечева Игоря Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 22 февраля 2022 г. направить в Майминский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Судья                         Д.В. Недорезов