Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1715/2023 от 17.02.2023

                                                                 № 16-1715/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      11 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Лузина Никиты Александровича - Воропаева Льва Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 21 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузина Никиты Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 21 мая 2015 года Лузин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Воропаев Л.В. просит указанный судебный акт отменить по подсудности.

Дело № 3-20/2015 было истребовано по запросу судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 09 марта 2023 года. Согласно представленной мировым судьей 13 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции информации, дело об административном правонарушении № 3-20/2015 уничтожено за истечением сроков хранения в 2020 году.

Изучение представленных заявителем и мировым судьей материалов, доводов настоящей жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лузина Н.А. к административной ответственности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, в 05 часов 15 минут 18 января 2015 года около дома №153 по ул. Труда в городе Челябинске водитель Лузин Н.А., управлявший транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства в их совокупности, содержание которых подробно приведено в постановлении, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства и виновность Лузина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела доказательства, на основании которых мировым судьей было установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, не имеется. Объективных сведений, опровергающих установленные фактические обстоятельства и выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Выражая несогласие с вышеуказанным судебным актом, податель жалобы указал на то, что на момент составления процессуальных документов Лузин Н.А. являлся военнослужащим, в связи, с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.

Ссылки в жалобе на то, что процессуальные документы, составленные должностным лицом административного органа, содержали сведения о том, что Лузин Н.А. является военнослужащим, а в протоколе об административном правонарушении было указано на то, что дело подлежит рассмотрению в военном гарнизонном суде, не подтверждены. Доказательства, свидетельствующие о том, что в материалах дела имелась информация, из которой можно было бы предположить о возможном статусе военнослужащего, не представлены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Лузин Н.А. был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах своей неявки не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Как следует из содержания жалобы, Лузин Н.А. был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи в районный суд в установленном законом порядке до его вступления в законную силу Лузин Н.А. не обжаловал.

В связи с изложенным, вышеприведенные доводы жалобы, учитывая и то, что жалоба подана по прошествии значительного периода времени и после уничтожения дела об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Лузина Н.А., в том числе права на защиту, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 21 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузина Никиты Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Воропаева Льва Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                            Печенкина Н.А.