Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2023 ~ М-2319/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                 гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2023 по иску Некрасовой А. П., Некрасова А. С., Некрасовой В. А. в лице законных представителей Некрасова А. С. и Некрасовой А. П., Некрасовой В. А. в лице законных представителей Некрасова А. С. и Некрасовой А. П. к Окружному управлению социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на передачу имущества в залог, об обязании выдать разрешение,

установил:

Некрасова А.П. и Некрасов А.С., являющиеся законными представителями несовершеннолетних детей Некрасовой В.А. /дата/ года рождения, Некрасовой В.А., /дата/ года рождения, обратились в суд с иском к Окружному управлению социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на передачу имущества в залог, об обязании выдать разрешение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/

/дата/ Некрасов А.С. заключил договор строительного подряда /номер/ Б с ООО «Домок» на строительство жилого деревянного дома на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. По условиям договора срок начала строительства с /дата/ по /дата/, стоимостью 4 047 105 руб. Оплата строительства осуществляется в два этапа: 1-й этап: 628 643,85 руб. - за счёт материнского капитала в качестве первоначального взноса; 2- й этап: 3 418 461,15 руб. за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

/дата/ Окружное управление социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области, рассмотрев заявление истцов, о разрешении на передачу в залог вышеуказанного земельного участка для оформлением ипотечного кредита под строительство дома отказало в выдаче разрешения на передачу в залог земельного участка, указав в обоснование отказа, что в результате сделки имущественные и жилищные права несовершеннолетних ухудшаются, т.к. принадлежащее им имущество будет находится в залоге у банка.

Истцы с указанным решением категорически не согласны, поскольку считают, что при данной сделке о передаче в залог земельного участка для оформления ипотечного кредита под строительство жилого дома не ухудшаются имущественные и жилищные права несовершеннолетних детей, а наоборот улучшаются, поскольку в настоящее время - Некрасова А.П., Некрасова В.А., Некрасов А.С. и Некрасова В.А. проживают в жилом помещении - муниципальной квартире, общей площадью - 30/данные изъяты/., жилая - /данные изъяты/., расположенной по адресу: /адрес/. В построенном доме на земельном участке с кадастровым номером /номер/ будут также выделены доли несовершеннолетним Некрасовой В. и Некрасовой В..

Учитывая изложенное, истцы просят суд признать незаконным решение Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области от /дата/ /номер/-р в выдаче разрешения на передачу в залог земельного участка для оформления ипотечного кредита под строительство жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

На основании определения Клинского городского суда Московской области от /дата/ рассмотрение настоящего дела осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Некрасов А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Некрасова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истцы несовершеннолетние Некрасова В.А. и Некрасова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их законный представитель Некрасов А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области по доверенности от /дата/. (л.д.35-36) Глухова Н.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что имущество несовершеннолетних, преданное в залог существенно нарушает права несовершеннолетних.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В статье 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Пунктом 1 ст. 22 ФЗ № 48-ФЗ предусмотрено, что к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ на основании договора купли-продажи земельного участка № /номер/ был приобретён в общую долевую собственность земельный участок: /данные изъяты/ долю - Некрасову А. С., /данные изъяты/ долю - Некрасовой А. П., /данные изъяты/ долю - Некрасовой В. А. /дата/ года рождения, /данные изъяты/ долю - Некрасовой В. А. /дата/ года рождения, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь /данные изъяты/., адрес объекта: /адрес/, кадастровый /номер/ (л.д. 12-13).

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ было зарегистрировано регистрирующим органом /дата/., что подтверждается выписками из ЕГРН от /дата/. (л.д. 14-21).

/дата/ истец Некрасов А.С. заключил договор строительного подряда /номер/Б с ООО «Домок» на выполнение строительных работ, а именно строительство деревянного строения: /данные изъяты/, тип строения: каркасный /данные изъяты/, принадлежащем нам праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: /адрес/ на срок начала строительства с /дата/ по /дата/ (л.д. 22-30).

Согласно указанному договору п. 3.1, 3.2. за выполнение работ Заказчик обязуется выплатить Исполнителю сумму в размере 4 047 105 руб. (четыре миллиона сорок семь тысяч сто пять рублей ноль копеек) руб. в том числе НДС 20 %. Из них 1-й этап: 628 643,85 руб. - за счёт материнского капитала в качестве первоначального взноса; 2- й этап: 3 418 461,15 руб. за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по заключенному с Некрасовым А.С. договором, материнский капитал переводится до /дата/ (л.д.22-30).

/дата/ истец Некрасов А.С. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о предоставлении ипотечного кредита с целью строительства жилого дома - общей площадью /данные изъяты/., этажей 2, общей стоимостью 4 047 105 руб. на земельном участке, распложенном по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ (л.д. 32-33).

/дата/ истцом Некрасовой А.П. выдано нотариальное согласие /номер/ о том, что она согласна с заключением в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты удостоверения настоящего согласия супругом – Некрасовым А. С. кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому будет обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) земельного участка с кадастровым номером /номер/ (л.д. 35-36).

/дата/ Окружное управление социального развития /номер/ Министерства социального развития /адрес/, рассмотрев заявление Некрасовой А.П., Некрасова А.С., несовершеннолетней Некрасовой В. А., /дата/ года рождения, о разрешении на передачу в залог земельного участка, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве общей долевой собственности Некрасовой А.П., Некрасову А.С., несовершеннолетним Некрасовой В. А., /дата/ г.р., Некрасовой В. А., /дата/ г.р, по /данные изъяты/ доли в праве у каждого, приняло Распоряжение /номер/-р от /дата/ об отказе Некрасовой А.П., Некрасову А.С., несовершеннолетней Некрасовой В. А., /дата/ года рождения в выдаче разрешения на передачу в залог указанного земельного участка, в связи с тем, что в результате сделки имущественные и жилищные права несовершеннолетних ухудшаются, т.к. принадлежащее им имущество будет находиться в залоге у банка (л.д. 37-38).

Рыночная стоимость данного участка, согласно отчёта от /дата/ /номер/, составляет 918 000 для передачи в залог земельного участка необходима в связи с оформлением ипотечного кредита под строительство дома на указанном земельном участке.

Истцы указывали на то, что настоящее время они - Некрасова А.П., Некрасова В.А., Некрасов А.С. и Некрасова В.А. проживают в жилом помещении - муниципальной квартире, общей площадью - /данные изъяты/., жилая - /данные изъяты/., расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги от /дата/ (л.д. 39).

В построенном доме на земельном участке с кадастровым номером /номер/ будут также выделены доли для несовершеннолетних Некрасовой В. и Некрасовой В..

Так, п.1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом, земельный участок, квартиру возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку находящееся в собственности несовершеннолетних Некрасовой В. А., Некрасовой В. А., имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, свободно от каких-либо обременений, в то время как предлагаемый истцом вариант обеспечения несовершеннолетних жилым помещением в жилом доме, который не построен, при этом, обременен ипотекой в силу закона, в связи с чем существует риск утраты данного жилого помещения при нарушении залогодателем условий кредитного обязательства, такое положение не будет соответствовать целям улучшения жилищных условий и интересам несовершеннолетних Некрасовой В. А., Некрасовой В. А., так как не гарантирует сохранение имеющихся у них имущественных прав.

При таких обстоятельствах Распоряжение Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области /номер/-р от /дата/ основано на требованиях закона и принято в интересах несовершеннолетних Некрасовой В. А., Некрасовой В. А.. Причин для удовлетворения исковых требований о признании его незаконным и обязании выдать разрешение на передачу имущества несовершеннолетних в залог, не имеется.

Доводы истцов правильность принятого органом опеки решения под сомнение не ставят.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Некрасовой А. П., Некрасова А. С., Некрасовой В. А. в лице законных представителей Некрасова А. С. и Некрасовой А. П., Некрасовой В. А. в лице законных представителей Некрасова А. С. и Некрасовой А. П. к Окружному управлению социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на передачу имущества в залог, об обязании выдать разрешение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.