Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2846/2023 от 13.04.2023

УИД 63RS0037-01-2022-003350-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2846/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Ванякиной Галины Витальевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 ноября 2022 года № 18810063220001770867, решение судьи Самарского районного суда города Самары от 18 января 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Ванякиной Галины Витальевны (далее – Ванякина Г.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 ноября 2022 года № 18810063220001770867 (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда города Самары от 18 января 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года), Ванякина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 23 марта 2023 года постановление должностного лица от 22 ноября 2022 года № 18810063220001770867 и решение судьи Самарского районного суда города Самары от 18 января 2023 года изменены, исключено указание на запрет стоянки по четным числам. В остальной части названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ванякина Г.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ванякиной Г.В. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель Ванякина Г.В., управляя транспортным средством «Хендэ - Крета», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования, предписанные дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» на указанном участке дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, Ванякина Г.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ванякиной Г.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Ванякиной Г.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Ванякиной Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Неверное указание в решение судьи областного суда государственного регистрационного знака транспортного средства «Хендэ - Крета», является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 22 ноября 2022 года № 18810063220001770867, решение судьи Самарского районного суда города Самары от 18 января 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Ванякиной Галины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ванякиной Г.В. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко