Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5159/2022 от 19.07.2022

                                        №16-5159/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        11 октября 2022 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Медведева Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № <данные изъяты> от 10 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2022 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Владимира Сергеевича,

установил:

    постановлением УИН №<данные изъяты> инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2022 года (№12-62/2022) и решением судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года (№21-129/2022), Медведев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу решения, Медведев В.С. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 13.09.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено при рассмотрении дела 10.12.2021 года в 02 часа 56 минут на ул. В. Бахарева 1/1 в г. Тюмени Медведев В.С. управлял транспортным средством «BMW X6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах и которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Медведева В.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством Медведев В.С. не управлял, инспектор ГИБДД требований об остановке транспортного средства не предъявлял, ссылки заявителя на то, что сведения о времени, месте составления документов, внесенные в протокол, не соответствуют действительности, безосновательны, они являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих мотивов.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований полагать, что нарушен порядок привлечения Медведева В.С. к административной ответственности, не имеется.

Как следует из материалов дела, по факту совершенного правонарушения уполномоченным должностным лицом ГИБДД постановление вынесено на месте в соответствии с порядком, установленным статьей 28.6 КоАП РФ. В связи с оспариванием Медведевым В.С. наличия события административного правонарушения, его отказом от подписи в постановлении, инспектором ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Медведеву В.С. разъяснены, при этом от подписи протокола и внесения в него своих объяснений Медведев В.С. отказался, о чем в протоколе сделаны записи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При назначении Медведеву В.С. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении дела судами, Медведев В.С., при надлежащем его извещении, в судебных заседаниях не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2022 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу Медведева В.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     И.И. Трапезникова