Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 20.05.2024

№1-98/2024

24RS0001-01-2024-000345-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Абан          27 июня 2024 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Вахитова Р.К.,

обвиняемого Жукова С.Е.,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.Е. незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им в с. Залипье Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2007 года по сентябрь 2018 года Жуков С.В. проживал в дом своего умершего деда ЖЛФ по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, где в сентябре 2018 года в подполье указанного дома обнаружил три металлические банки с порохом, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В это же время и в этом же месте Жуков Л.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, три металлические банки с веществами, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 45 граммов, промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом- взрывчатым веществом метательного действия массой 80 грамм, и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным пластинчатым одноосновным порохом масса смеси 234 грамма, оставил в подполье указанного дома, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 марта 2024 года 20 часов.

12 марта 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, у Жукова С.Е. в подполье были обнаружены и изъяты три металлические банки с веществами, которые согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № 85 от 26.03.2024 года, являются взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 45 граммов, промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом- взрывчатым веществом метательного действия массой 80 грамм, и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным пластинчатым одноосновным порохом масса смеси 234 грамма.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.Е. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Жукова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Свои выводы о виновности Жукова С.Е. суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменных показаний Жукова С.Е., данных в качестве обвиняемого 07.05.2024 с участием защитника, следует, что с июня 2007 года он проживает в доме деда по адресу: <адрес>. Осенью 2018 года в подполье указанного дома он нашел ружьё, два патрона и три металлические банки, которые оставил храниться там же. В середине марта 2024 года, вечером к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал ружьё, два патрона и три металлические банки с порохом (л.д.69-72).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району следует, что 12.03.2024 по постановлению судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия он с оперуполномоченным Свидетель №2 прибыли к Жукову С.Е. по адресу: <адрес>. В ходе указанного мероприятия, при участии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3, Жуков С.Е. выдал добровольно 2 патрона, ружье охотничье двуствольное и три банки с порохом, оставшиеся от его умершего деда ЖЛФ (л.д.33-36).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-40, 41-44, 45-48).

Кроме того, вина Жукова С.Е. в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

постановлением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 28.02.2024, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> (л.д.9);

сведениями, содержащимися в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия от 012.03.2024, согласно которых при обследовании дома и надворных построек по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, из подполья Жуковым С.Е. выдано три металлические банки, в которых находилось сыпучее вещество, похожее на порох (л.д.10-15);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 29.03.2024, соглано которых осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем тремя металлическими банками, в которых находится порох, приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение на склад в ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.26-30);

заключением взрывотехнической экспертизы № 85 от 26.03.2024, согласно которого вещества, представленные на экспертизу, являются: из банки № 1 - одним промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 45 граммов; из банки № 2 - одним промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 80 граммов; из банки № 3 - самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, масса смеси 234граммов. Все представленные пороха к взрыву пригодны (л.д.21-24);

справкой инспектора ОЛРР о том, что Жуков С.Е. и Жуков Л.Ф. владельцами оружия не являлись (л.д.49-54).

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно сведений КГБУЗ «Абанская РБ», Жуков С.Е. на учете у врача психиатра, психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.04.2024 № 429, Жуков С.Е. <данные изъяты> (л.д.89-92).

Подсудимый Жуков С.Е. в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.

У суда также нет сомнений в психической полноценности Жукова С.Е. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Жукова С.Е., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жукову С.Е. суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально давал полные и правдивые показания), признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жукову С.Е., в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Жукову С.Е., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Жукова С.Е. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы со штрафом, поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает только этот вид наказания.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Жукова С.Е. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Жукова С.Е. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая совокупность обстоятельств, которые судом признаны смягчающими, и признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Жуковым С.Е. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд полагает возможным назначить Жукову С.Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся три металлические банки: с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 45 граммов; с промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 80 граммов и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом масса смеси составляет 234 грамма, хранящиеся на складе ФКУ (ЦХиСО) ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 5000 рублей, который в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, ОГРН 1022402662204, дата регистрации 07.02.2000, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет 40101810600000010001, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 04601000, УИН 18№.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жукова Сергею Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Жукова Сергея Евгеньевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденного Жукова Сергея Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся три металлические банки: с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 45 граммов; с промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 80 граммов и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом масса смеси составляет 234 грамма, хранящиеся на складе ФКУ (ЦХиСО) ГУ МВД России по Красноярскому краю, передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья