Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-639/2022;) от 28.11.2022

Гражданское дело №2-29/2022

24RS0001-01-2022-000622-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием финансового управляющего Трубачева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Зеленкову Игорю Александровичу, следователю третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Братущенко Наталье Николаевне, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о снятии ареста с объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Зеленкову И.А., следователю третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Братущенко Н.Н. о снятии ареста с объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами: №, ссылаясь на то, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2021 удовлетворено ходатайство ст. следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Братущенко Н.Н. о наложении ареста на имущество по уголовному делу №11902040015000015, в том числе в виде указанных выше земельных участков, однако указанное имущество, в отношении которого наложен арест, находится в залоге у истца в обеспечение обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства. Решением от 11.10.2017 ИП Зеленков И.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. В рамках дела о банкротстве Зеленкова И.А. определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 по делу №АЗЗ-2316-3/2017 требование АО «Россельхозбанк» в размере 51593 241,09 рублей включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное спорным имуществом должника. До настоящего времени процедура реализации имущества в отношении должника не завершена, проводятся мероприятия по реализации имущества должника, частично имущество реализовано, в том числе имущество, в отношении которого Постановлением от 26.05.2021 наложен арест. Законом о банкротстве предусмотрено, что с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. АО «Россельхозбанк» полагает, что постановлением Центрального районного суда Красноярска от 26.05.2021 нарушены законные права и интересы банка, как залогодержателя вышеуказанных объектов недвижимости, препятствует исполнению вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности и обращении взыскания заложенное имущество. Кроме того, должник находится в процедуре банкротства, в отношении него открыта процедура реализации имущества, сформирован реестр требован кредиторов. Наложение ареста на вышеуказанное имущество приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение, что нарушает права не только залогового кредитора, но и иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Зеленкова И.А., поскольку наложение ареста препятствует проведению мероприятий по реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зеленков И.А. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик – ст.следователь третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - Братущенко Н.Н., представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Третье лицо - финансовый управляющий имуществом Зеленкова И.А. - Трубачев М.И. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канский отдел), министерства лесного хозяйства Красноярского края, Кизилов Р.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2011 между Зеленковым И.А. и кредитором АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица №114914/0009-9 во исполнении обязательств по кредитному договору от 29.07.2011 №114914/0009, заключенным между кредитором и ООО «Агропромышленный комплекс Устьянский» (далее – ООО «АПК Устьянский», Заемщик), 26.08.2011 – договор поручительства физического лица №114914/0013-9 во исполнении обязательств по кредитному договору от 26.08.2011 №114914/0013, заключенным между кредитором и заемщиком, 28.02.2014 – договор поручительства физического лица №144914/0001-9 во исполнении обязательств по кредитному договору от 28.02.2014 №144914/0001, заключенным между кредитором и заемщиком, 30.04.2015 – договор поручительства физического лица №154914/0001-9 во исполнении обязательств по кредитному договору от 30.04.2015 №154914/0001, заключенным между кредитором и заемщиком, 30.04.2015 – договор поручительства физического лица 154914/0002-9 во исполнении обязательств по кредитному договору от 30.04.2015 №154914/0002, заключенным между кредитором и заемщиком, кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика был заключен договор №154914/0002-7.12п от 03.07.2015 об ипотеке (залоге) семи земельных участков. 21.08.2012 между ИП Зеленковым И.А. и кредитором был заключен кредитный договор №124914/0017, в обеспечение исполнения обязательства заемщика был заключен договор №124914/0017-7.2п от 21.08.2012 об ипотеке (залоге) недвижимости: четырех нежилых зданий и одного земельного участка. 13.03.2014 между ИП Зеленковым И.А. и кредитором был заключен кредитный договор №144914/0002, в обеспечение исполнения обязательства заемщика был заключен договор №144914/0002-7.10от 21.08.2012 об ипотеке (залоге) земельного участка. 13.03.2014 между Зеленковым И.А. и кредитором был заключен кредитный договор №144914/0003, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика был заключен договор №144914/0003-7.2 от 13.03.2014 об ипотеке (залоге) трех объектов недвижимости (здание - жилой дом, два земельных участка).

Заочным решением Абанского районного суда Красноярского края от 26.09.2016 взыскана солидарно с ИП Зеленкова И.А., Зеленковой С.В., ООО «Агропромышленный комплекс «Устьянский» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в размере 26700551,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15 000 рублей с каждого. Обращено взыскание на имущество Зеленкова И.А., переданное в залог банку. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2017 по делу №33- 4219/2017 А-176г решение Абанского районного суда Красноярского края от 26.09.2016 изменено, из резолютивной части решения исключено указание на взыскание с Зеленкова И.А., как с физического лица, задолженности по кредитным договорам №124914/0017 от 21.08.2012, № 144914/0002 от 13.03.2014 и № 144914/0003 от 13.03.2014. Резолютивная часть решения в части взыскания государственной пошлины изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленкова Игоря Александровича, Зеленковой Светланы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 20000 рублей с каждого». Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание кредита и пени за несвоевременную уплату комиссий за обслуживание кредита отменено. В этой части вынесено новое решение о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Зеленкова Игоря Александровича, Зеленковой Светланы Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 70554,74 рублей, пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 8602,19 рублей по кредитному договору №124914/0017 от 21.08.2012, задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 26 139,47 рублей, пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 3237,04 рубля по кредитному договору №144914/0002 от 13.03.2014, задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита в 10 A33-2316/2017 размере 61098,12 рублей, пени за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 7 456,06 рублей по кредитному договору №144914/0003 от 13.03.2014. В остальной части решение Абанского районного суда Красноярского края от 26.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба руководителя ликвидационной комиссии - без удовлетворения.    Решением Абанского районного суда Красноярского края от 21.02.2017 взыскана солидарно с Зеленкова И.А., ООО «Агропромышленный комплекс «Устьянский» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк задолженность по кредитным договорам от 29.07.2011    №114914/0009, от 26.08.201 №114914/0013, от 30.04.2015 №154914/0001, от 30.04.2015 №154914/0002 в размере 1225476,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей с каждого, солидарно с Зеленкова И.А., Зеленковой С.В., ООО «Агропромышленный комплекс «Устьянский» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 28.02.2014 №144914/0001 в размере 594752,66 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 3049,18 рублей с каждого.

Кроме того,    13.03.2014 между    АО «Россельхозбанк» и ИП Зеленковым И.А. заключен кредитный договор №144914/0002. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор №144914/0002-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 13.03.2014, между банком и Зеленковым И.А., в соответствии с которым в залог банку передан земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, спорное имущество в виде указанных выше земельных участков находится в залоге у АО «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу №А33-2316/2017 ИП Зеленков Игорь Александрович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Трубачев М.И.

24.11.2017 в Арбитражный суд поступило требование АО «Россельхозбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 51644241,09 рублей, из которых 38095027,09 рублей как обеспеченных залогом.

Согласно постановления Центрального районного суда от 26.05.2021, на спорные земельные участки, принадлежащие Зеленкову И.А., являющиеся предметом залога АО «Россельхозбанк», по ходатайству следователя в рамках уголовного дела наложен арест в соответствии со ст. 115, 116 и 165 УПК РФ.

Обращаясь с заявленными требованиями представитель истца АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что постановлением Центрального районного суда Красноярска от 26.05.2021 нарушены законные права и интересы банка, как залогодержателя вышеуказанных объектов недвижимости, что препятствует исполнению вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности и обращении взыскания заложенное имущество. Кроме того, должник находится в процедуре банкротства, в отношении него открыта процедура реализации имущества, сформирован реестр требований кредиторов. Наложение ареста на вышеуказанное имущество приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение, что нарушает права не только залогового кредитора, но и иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Зеленкова И.А., поскольку наложение ареста препятствует проведению мероприятий по реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов.

в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как следует из положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как усматривается из материалов дела и установленных выше обстоятельств, в залоге у АО «Россельхозбанк» находится имущество в виде спорных земельных участков, являющихся обеспечением исполнения ООО «АПК Устьянский» и Зеленковым И.А. своих обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства.

При этом на указанное выше заложенное имущество вступившими в законную силу решениями суда обращено взыскание, однако истец в настоящее время лишен возможности реализовать свои правомочия залогодержателя на это спорное имущество ввиду наложенного в рамках вышеуказанного уголовного дела ареста.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 202, абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Учитывая указанные выше нормы права, проверив фактические обстоятельства по делу, а также то, что постановление о наложении ареста вынесено после признания Зеленкова И.А. банкротом, указанное имущество к инкриминируемым деяниям отношения не имеют, орудием преступления, либо имуществом, полученным в результате преступных действий обвиняемого, не являются, с 2014 года указанные земельные участки являются предметом залога банка суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Зеленкову Игорю Александровичу, следователю третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Братущенко Наталье Николаевне, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о снятии ареста с объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2021, объекты недвижимого имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья