Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2022 ~ М-1168/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                      Балабана С.Г.,

при секретаре                              Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-001469-14) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 13.05.2015 в размере 285 395,49 руб., из которых: 207 996,60 руб. – сумма основного долга, 77 398,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053,95 руб.; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного иска 3 027 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218 108,51 руб. на срок до 13.05.2020 под 18 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив положения ст. 309, 310 ГК РФ. 28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требования, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору *** от 13.05.2015, сумма задолженности по основному долгу составила 207 996,60 руб., сумма задолженности по процентам составила 77 398,89 руб. В период с 28.11.2018 по 29.03.2022 (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности 285 395,49 руб., из которых: 207 996,60 руб. – сумма основного долга, 77 398,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14.02.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом достоверно установлено, что 13.05.2015 между ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 218 108,51 руб. на срок по 13.05.2020 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к условиям кредитования и подписания ответчиком кредитного договора.

Условия данного кредитного договора определены в условиях кредитования, с которыми заемщик согласился, подписав кредитный договор.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения кредитного договора *** от 13.05.2015 и получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 13.05.2015 было уступлено истцу в размере 285 395,49 руб. (сумма задолженности по основному долгу составила 207 996,60 руб., сумма задолженности по процентам составила 77 398,89 руб.). Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) № 49/2018/ДРВ от 28.11.2018, выпиской из акта приема-передачи к договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав кредитный договор *** от 13.05.2015, ответчик ФИО2 подтвердила свое согласие на право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору…..

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 13.05.2015 в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 13.05.2015, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом, по кредитному договору *** от 13.05.2015, заключенному между Банком и ФИО2, задолженность последней по кредиту составляет 285 395,49 руб., из которых: 207 996,60 руб. – сумма основного долга, 77 398,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора *** от 13.05.2015, погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.05.2015.

28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 13.05.2015 было уступлено истцу в размере 285 395,49 руб. (сумма задолженности по основному долгу - 207 996,60 руб.+ сумма задолженности по процентам 77 398,89 руб.).

07.10.2021 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось на судебный участок № 39 Центрального района г.Братска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору *** от 13.05.2015.

19.10.2021 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска вынесен судебный приказ № 2-3783/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 285 395,49 руб.

Определением мирового судьи от 14.02.2022 отменен судебный приказ № 2-3783/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 13.05.2015 в связи с возражениями должника с его исполнением.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 11.04.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 13.05.2015 года ***, истцом пропущен по ежемесячным платежам согласно графику, за период с 13.05.2015 по 22.09.2018 года включительно.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с графиком погашения кредита у ответчика имеется задолженность в размере 111 291,14 руб. с учетом срока исковой давности ((5851,89руб. *18)+5957,12 руб. (платежи с 23.10.2018 по 22.04.2020)).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 года *** в размере 111 291,14 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 111 291,14 руб., из заявленных им 285 395,49 руб., истцом уплачена государственная пошлина в обще размере 6053,95 руб., подтвержденная платежными поручениями от 09.09.2021 № 15197, от 31.03.2022 № 4399, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3426 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от 13.05.2015 года в размере 111 291 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей, всего взыскать 114 717 рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          С.Г. Балабан