Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2021 ~ М-578/2021 от 04.10.2021

Гражданское дело № 2-618/2021

УИД 52RS0038-01-2021-000997-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Симонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Симонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) (далее-Банк) и Симонов С. В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 181267,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГКР, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Истец просит взыскать с Симонова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 181267 рублей 27 копеек в том числе: 47994 рубля 20 копеек - основной долг,133273 рубля 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4825 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении по электронной почте, указанной в иске. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Симонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От Симонова С.В. поступило заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно исковому заявлению истец ООО «Феникс» просит взыскать с Симонова С.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 181267 рублей 27 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в установленной законом письменной форме истцом не представлены.

Судом неоднократно предлагалось ООО «Феникс» предоставить доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать задолженность, что подтверждается определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ посредствам направления на электронную почту указанную в исковом заявлении; запросом от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ посредствам направления на электронную почту указанную в исковом заявлении; запросом от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ посредствам направления на электронную почту указанную в исковом заявлении.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и явно свидетельствующие о наличии у Симонова С.В. обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

В материалы дела истцом были представлены документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора № между ПАО НБ «ТРАСТ» и Симоновым С.В., лицевой счет, относящийся к кредитному договору №.

Однако, из Договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд, не следует, что ПАО НБ «Траст» ООО «Феникс» были переданы права требования задолженности Симонова С.В. по кредитному договору №.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате невыполнения ответчиком Симоновым С.В. обязанностей, именно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае оснований, предусмотренных федеральным законом, выйти за пределы заявленных требований не имеется.

Оценив, представленные ООО «Феникс» документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что они не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях и выдачу ответчику суммы кредита, предусмотренной кредитным договором.

Поскольку факт заключения между ООО «Феникс» и Симоновым С.В. кредитного договора № своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4825 руб. 35 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Возражение ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям судом не рассматривается, поскольку доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Симоновым С.В. не представлено, как не представлено и доказательств передачи прав требования ООО «Феникс» по иному кредитному договору, заключенному ПАО НБ «ТРАСТ» с Симоновым С.В..

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 267 рублей 27 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 35 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова