Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2024 от 15.07.2024

Дело № 1-144/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001509-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                         с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Нурлыева Д.З. и его защитника, адвоката Басыйрова Ф.Ф., представившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нурлыева Д.З., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурлыев Д.З. в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Нурлыев Д.З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Нурлыева Д.З., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащем ему автомобилем марки «Ниссан Х-TERRA» с государственным регистрационным знаком ***

Реализуя свой преступный умысел, Нурлыев Д.З., в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения» /далее - ПДД РФ/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также согласно ст. 86 ч. 1 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Х-TERRA» с государственным регистрационным знаком *** с целью поездки по территории *** сельского поселения Краснокамского района Республики Башкортостан.

В этот же день, около 15 часов 23 минут, Нурлыев Д.З., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «Ниссан Х-TERRA» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части со стороны д. Киреметево в сторону д. <адрес> Республики Башкортостан допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства на 5 км автодороги <адрес> на территории <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий у Нурлыева Д.З. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В 18 часов 15 минут этих же суток, при освидетельствовании в здании приемного покоя ГБУЗ РБ Городская больница <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» установлено нахождение Нурлыева Д.З. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в 19 часов 02 минут, при освидетельствовании в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> установлено нахождение Нурлыева Д.З. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он же, будучи лишенным, права управления транспортным средством, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 23 мин., водитель Нурлыев Д.З. управлял технически исправным автомобилем марки «Ниссан X-TERRA» с государственным регистрационным знаком *** с одним пассажиром ФИО12 в салоне и двигался по автомобильной дороге <адрес> со стороны д. <адрес> в направлении д. <адрес>.

Водитель Нурлыев Д.З., в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения» /далее - ПДД РФ/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянениязапрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перед началом движения не убедился, что пассажир ФИО11, находившийся на переднем сидении пристегнут ремнем безопасности, перевозил его на указанном автомобиле с непристегнутым у него ремнем безопасности, двигаясь на 5 километре автодороги <адрес> возле д. <адрес>, состороны д. <адрес> в направлении д. <адрес>, в светлое время суток, по проезжей части общей шириной 8 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей дорожное покрытие в виде сухого грунта, создавая опасность для движения, двигался со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При этом Нурлыев Д.З., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечив безопасность дорожного движения, грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» выбрал скорость, не обеспечивающий постоянный контроль за движением автомобиля, а также не учел дорожные условия, утратил контроль за дорожной обстановкой и движением автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части на обочину и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности Нурлыева Д.З., пассажир автомобиля ФИО11 получил телесные повреждения которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО12 наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Подсудимый Нурлыев Д.З. в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что раскаивается в содеянном. Об обстоятельствах дела пояснил, что поехал на рыбалку. Там познакомился с человеком, пили, поехали потом с ним в магазин, на обратном пути ехал где-то 80 км/ч, были оба не пристегнуты с ним, что-то произошло с колесами, перевернулись, оба вылетели с машины, он нашел потерпевшего, тот еще был жив, мимо ехали нефтяники, остановились, вызвали скорую. Желает искупить свою вину, направиться на военную службу по контракту в зону СВО.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что отец жил в д. Киреметьево, последний раз она с отцом виделась в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от родственников узнала, что отец попал в ДТП и скончался. Потом в полиции узнала подробности. Получила от отца подсудимого в счет возмещения вреда 50 000 руб.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что сын пригнал с другом осенью свою машину к нему, так как его лишили прав, иногда жил у него, но на машине не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он с утра поехал в <адрес> в частную клинику, сын был дома, накануне тоже был дома. В <адрес> узнал, что его сын попал в ДТП.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын уехал на рыбалку, но не сказал, куда. Когда ФИО7 уезжал, он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ, его сын домой так и не приехал. Он не дождавшись его, поехал в <адрес> Республики Башкортостан на получение лечения, в частную клинику. В <адрес> ему сообщили, что его сын попал в ДТП. От сотрудников полиции он узнал, что его сын в состоянии алкогольного опьянения опрокинулся на автомашине марки «Ниссан X-Terra» и пассажир его в результате ДТП умер. (т.1 л.д.130-132)

После оглашения, свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так же были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО8 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 заступили на суточное дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин. в ходе несения службы поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ФИО13 о том, что между д. <адрес> произошло ДТП, а именно опрокидывание с последующим съездом автомашины в кювет. Прибыв по данному сообщению на 5 километр автодороги <адрес> ими было установлено, что за рулем автомашины марки НИССАН X-TERRA черного цвета, гос.рег. знак *** находился водитель Нурлыев Д.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, рядом с машиной без сознания лежал мужчина. Нурлыев Д.З. пояснил, что данный мужчина является его пассажиром и зовут его Андрей, но других данных он не знал. Нурлыев Д.З. пояснил, что не справился с рулевым управлением своей автомашины марки НИССАН X-TERRA черного цвета, гос.рег. знак ***, опрокинулся на автомашине с последующим съездом кювет. Он и его пассажир вылетели из машины. Сообщив об обстановке оперативному дежурному ФИО13, на место ДТП была направлена следственно-оперативная группа. Нурлыева Д.З. и мужчина по имени ФИО25 были сопровождены до приемного покоя ЦГБ <адрес>. В ходе разговора с гр. Нурлыевым Д.З., у него со рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, покраснения глаз, поведение не соответствующее обстановке. Так как появились основания полагать, что Нурлыев Д.З. находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ <адрес> Нурлыеву Д.З. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Нурлыев Д.З. пояснил, что употребил водку. В это время он под фиксацию на видеокамеру проводил освидетельствование Нурлыева Д.З., а Свидетель №3 процесс освидетельствования фиксировала на видеокамеру. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» было установлено состояние алкогольного опьянения у гр. Нурлыева Д.З., результаты которого показали 0,542 мг/л, что превышает допустимую норму. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Нурлыева Д.З. Со всеми документами и чек-лентойНурлыев Д.З. был ознакомлен, и поставил свою роспись. Нурлыев Д.З. засомневался с результатами освидетельствования. Далее Нурлыеву Д.З. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Нурлыев Д.З. согласился. В здании Наркологического диспансерного отделения со стационаром по адресу: <адрес> Нурлыев Д.З. был освидетельствован на состояние опьянения, результаты которого в 18 часов 47 минут показали 0,52 мг/л, а в 19 часов 02 минуты показали 0,49 м/л. Так же с Нурлыевым Д.З. была проведена химико-токсикологическое исследование. После освидетельствования Нурлыев Д.З. был доставлен в Отдел МВД России по Краснокамскому району для разбирательства по факту ДТП на 5 километре автодороги <адрес> (т. 1 л.д.192-195).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она является инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 заступили на суточное дежурство.

Далее ее показания воспроизводят события и обстоятельства, изложенные выше свидетелем ФИО21 (т. 1 л.д.192-195) (т. 1 л.д.196-199).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина Нурлыева Д.З. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 час. 23 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО26 о том, что между <адрес> и ФИО6 произошло ДТП с одним пострадавшим (т. 1 л.д.3); а так же о том, что в 15 час. 41 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО27 о том, что от базы Хазино в сторону реки Белой 5-10 километров произошло ДТП с одним пострадавшим, не зажат. Ниссан Кстера г/н *** (т. 1 л.д.4);а так же о том, что

в 17 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера ПП Умурбаевой том, что с места ДТП доставлен Нурлыев Д.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 5 км. автодороги <адрес> на территории <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д.12-22);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нурлыева Д.З. обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,542 мг\л.(т. 1 л.д.27) и чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у результат наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,542 мг\л.(т. 1 л.д.28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нурлыева Д.З. обнаружено наличие признаков состояние опьянения. Результат первого освидетельствования: 0,52 мг\л, второго освидетельствования: 0,49 мг\л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Обнаружены вещества группы каннабиноидов (т. 1 л.д.30) и приложенными - чек лентой *** и чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования(т. 1 л.д.31-32);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Нурлыева Д.З. в организме обнаружено вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота)(т. 1 л.д.33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что осмотрено транспортное средство марки «Ниссан X-Terra» с государственным регистрационным знаком ***, у которого имеются следующие механические повреждения: деформирована крыша, разбито переднее лобовое стекло, деформирована крышка двигателя, отсутствуют передние фары, отсутствует решетка радиатора, деформирован передний бампер, деформировано переднее правое крыло, деформирована передняя и задняя правая двери, деформирована правая боковина, разбитыстекла правой боковины, передней правой и задней правой двери, деформирована задняя дверь, разбито заднее лобовое стекло, деформирован задний бампер, деформирована левая боковина, деформированы левое переднее и заднее двери, деформировано переднее левое крыло, разбиты стекла левой боковины, передней и задней двери (т. 1л.д.184-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанная автомашина после осмотра приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изкоторого следует, что осмотрен:

1) акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин, место составления <адрес>. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Нурлыева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 15 мин. с применением технического средства измерения алкотекторPRO 100 combi, заводской номер прибора ***. Показания прибора 0.542 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

2) чек-лента, на которой печатным текстом нанесен текст следующего содержания «АлкотекторPRO 100 combi», номер прибора ***, калибровка ***, запись: ***, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:15, воздух: 0,00, результат: 0.542 mg/L, имя обследуемого:Нурлыев Д.З. место обследования: Нефтекамск. гос. номер машины ***, знак ***, инспектор: ФИО21, Отдел: Краснокамский. 3) протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются данные о дате, времени и месте составления протокола, должность специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол, данные лица, в отношении которого составлен данный протокол.

Согласно записей, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2, направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина Нурлыева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нурлыев Д.З. пройти медицинское освидетельствование согласился.

4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) *** на котором имеются сведения об свидетельствуемом лице, место освидетельствования, дата и время, должностное лицо, кем освидетельствован и результаты освидетельствоания.

Согласно записям, дата и точное время начала медицинского освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 45 мин. Освидетельствован врачом психиатром-наркологом ФИО4, удостоверение о прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования *** ГБУЗ РНД МЗ РБ <адрес>, выдана ДД.ММ.ГГГГ годно до ДД.ММ.ГГГГ. Основания для медицинского освидетельствования: протокол <адрес> ИДПС ГИБДД по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 БАШ ***. Сведения об освидетельствуемом: Нурлыев Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анализатор паров алкоголя Драгер Алкотест *** заводской номер *** поверки № *** действительно до ДД.ММ.ГГГГ абсолютная погрешность 0,04 мг/л.

Время 18-47, результат 0,52 мг/л. Второе исследование: Анализатор паров алкоголя Драгер Алкотест 6810 заводской номер *** поверки № *** действительно до ДД.ММ.ГГГГ абсолютная погрешность 0,04 мг/л. Время 19-02, результат 0,49 мг/л.

Время отбора биологического объекта освидетельствуемого: 18-55 100,0 мочи. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов полоски ИХА – МУЛЬТИ-ФАКТОР СЕРИЯ № *** годен до июля ДД.ММ.ГГГГ года – методом иммунохромтографии обнаружены марихуана более 50 нг/мл, барбитураты 61 нг/мл. Справка ХТИ ***н от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены вещества группы каннабиноидов.

Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ 14.00.

5) чек-лента, на которой печатным текстом нанесен текст следующего содержания DRAGERDRAGERMOBILEPRINTER, место проведения теста: НДО стац, Прибор № ***, Принтер № ***, Тест ***, Последн. кал.: ДД.ММ.ГГГГ,Дата ДД.ММ.ГГГГ 18:47, Фамилия: ФИО20, Имя: ФИО7, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, результаты анализа: 0,52 мг/л.

6) чек-лента, на которой печатным текстом нанесен текст следующего содержания DRAGERDRAGERMOBILEPRINTER, место проведения теста: НДО стац, Прибор № ***, Принтер № ***, Тест ***, Последн. кал.: ДД.ММ.ГГГГ, Дата ДД.ММ.ГГГГ 19:02, Фамилия: ФИО20, Имя: ФИО7, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, результаты анализа: 0,49 мг/л.

7) справка о результатах химико-токсикологического исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, на которой печатным текстом нанесен текст следующего содержания: справка о результатах химико-токсикологического исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО освидетельствуемого, возраст, Нурлыев Д.З., ДД.ММ.ГГГГ. Код биологического объекта: *** Нефтекамск, биологический объект: моча, методы исследования: предварительные: иммунохроматографический анализ, подтверждающий: газовая храмотография с масс-селективнойдетекцией. При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота).

10) компакт-диск формата DVD-RW Данный диск с видеозаписью воспроизводен и при воспроизведении диска установлено, что в нем содержится 1 видеофайл формата MOV размером *** кб. При воспроизведении видеофайла, установлено, что его продолжительность 11 минут 13 сек. установлено, что в здании ЦГБ <адрес> находятся инспектор ДПС Свидетель №2 и мужчина. Инспектор ДПС Свидетель №2, представился, и разъяснил права водителю, Конституцию 51 РФ, а далее озвучивает: «ДД.ММ.ГГГГ на 5 километр автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, а именно автомобиль Ниссан X-Terra с регистрационным знаком *** совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, составил акт на основании ст. 27.12 КоАП РФ серии *** в отношении Нурлыева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИДПС Свидетель №2 разъясняет, что при проверке, были выявлены первичные признаки, в том, что он может находится в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя из-зо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее инспектор ИДПС ФИО14 просит представиться мужчине. Мужчина представляется Нурлыевым Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №2, задает Нурлыеву Д.З. вопрос употреблял ли он на кануне алкогольные напитки, Нурлыев Д.З. отвечает, что не употреблял. Далее инспектор ИДПС Свидетель №2 предлагает Нурлыеву Д.З пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на алкотектореPRO-100 COMBI с заводским номером ***, Нурлыев Д.З. соглашается. Далее инспектор ДПС разъясняет Нурлыеву Д.З. его права, ст. 51 Конституции РФ, а также правила о прохождении процедуры освидетельствования, на алкотекторPRO-100 COMBI с заводским номером ***, ознакамливает с сертификатом о прохождении проверки алкотектора. После чего вскрыв нераспечатанную трубку, которую установил в алкотекторPRO-100 COMBI. Далее инспектором был включен алкотектор, произведена проверка на наличие воздуха в приборе, внесены данные Нурлыева Д.З., после этого инспектор ДПС Свидетель №2, просит продуть водителя Нурлыева Д.З. в прибор алкотектора. Нурлыев Д.З., непрерывно продувает в прибор, через пластмассовую трубку, до характерного звука. После анализа прибор показал результат освидетельствования: 0,542мг\л, что фиксируется на камеру видеонаблюдения. После чего с прибора распечатывается чек-лента. С результатами освидетельствования Нурлыев Д.З. соглашается и расписываться на чек ленте и в протоколе. После чего инспектор ДПС Свидетель №2 спрашивает у Нурлыева Д.З. есть ли необходимость в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении. Нурлыев Д.З. говорит, что согласнее на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. Далее инспектор ИДПС ЯнгировИ.Р.составляет протокол серии *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Нурлыева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нурлыев Д.З. расписывается и соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т. 1 л.д.205-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что осмотренные согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, письменные доказательства и компакт-диск после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле ***(т. 1 л.д.222-223);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>(т. 1 л.д.100-119).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Нурлыева Д.З. в совершении инкриминируемых преступлений. Суд квалифицирует действия Нурлыева Д.З.:

– по факту управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

– по факту нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО12 по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания Нурлыеву Д.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, меры предпринятые к возмещению ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете в ПНДО не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НДО, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, желает искупить вину в зоне СВО.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Нурлыеву Д.З. наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что нарушения ПДД РФ Нурлыевым Д.З., при наличии судимости за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, игнорировании установленных правил и запретов, привело к смерти человека, тогда, как жизнь человека является высшей ценностью поэтому, несмотря на наличие у него смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, сами по себе, они не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований и для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Нурлыева Д.З., суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Нурлыев Д.З. совершил преступление, будучи судимым по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в настоящее время не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым Нурлыевым Д.З. дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку Нурлыев Д.З. осуждается по совокупности преступлений за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и неосторожного тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки «НИССАН X-TERRA» с регистрационным знаком ***, принадлежащий Нурлыеву Д.З. на праве собственности, непосредственно использовался подсудимым при совершении преступлений, признан по делу в качестве вещественного доказательства. Факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для осужденного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что автомобиль «НИССАН X-TERRA» с регистрационным знаком ***, признан вещественным доказательством по делу, являлся орудием совершения преступления, находится в собственности подсудимого Нурлыева Д.З. он подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

     ПРИГОВОРИЛ:

Нурлыева Д.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нурлыеву Д.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Нурлыеву Д.З. дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Нурлыеву Д.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить Нурлыева Д.З. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ- необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Письменные вещественные доказательства и компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «НИССАН X-TERRA» с регистрационным знаком *** - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов