Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-279/2023 от 12.07.2023

Гражданское дело №2-335/2023

24RS0001-01-2023-000381-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан                                                                                               08 сентября 2023 года

Абанский районный суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вейда Надежды Викторовны к Михалкиной Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Вейда Н.В. обратилась в суд с иском к Михалкиной Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2023 между истом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1100000 рублей на срок до 10.07.2023. В обеспечение обязательств по указанному договору истец и ответчик 10.04.2023 заключили договор о залоге квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако условия договора займа ответчиком не соблюдены, в нарушение договора - возврат суммы займа в установленный договором срок не произведен.

Истец Вейда Н.В. и ее представитель Парганова В.А. в судебное заседание не яились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Михалкина Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 11.08.2023, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.04.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Михалкиной Н.Н. денежные средства в сумме 1100000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.04.2023 (п.п.1.1, 1.2 договора займа).

Размер процентов за пользование заемными средствами по Договору не установлен, что следует из п. 1.4 договора займа.

Вейда Н.В. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом – предоставила заемщику денежные средства в сумме 1100000,00 рублей, что подтверждается распиской от 01.04.2021 и п. 1.3 договора займа.

Согласно дополнительному соглашению от 10.04.2023 к договору займа от 01.04.2021, в связи с неисполнением обязательств Михалкиной Н.Н. стороны пришли к соглашению об изменении даты заключения договора займа с 01.04.2021 на 10.04.2023, а также подписании договора залога недвижимости сроком на три месяца.

Как следует из копии договора займа от 10.04.2023 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Михалкиной Н.Н. денежные средства в сумме 1100000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.04.2023 (п.п.1.1, 1.2 договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора залога квартиры с земельным участком от 10.04.2023).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Михалкиной Н.Н., 12.04.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на данные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение – ипотека, в пользу Вейда Н.В. на основании договора залога квартиры с земельным участком от 10.04.2023, № государственной регистрации: № и № соответственно.

Рыночная стоимость залогового имущества составляет 1126000 руб., в том числе квартира - 983000 руб., земельный участок 143000 руб., что следует из отчета №106/23 от 21.08.2023 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному им с истцом договору займа, Михалкина Н.Н. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям договора займа обязательство по своевременной и полной уплате суммы займа. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования, заявленные Вейда Н.В., суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 807, 808, 810, 408 ГК РФ, а также условий заключенного договора займа и договора залога, заключенного между Вейда Н.В. и Михалкиной Н.Н., из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор займа до настоящего времени не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Михалкиной Н.Н. условий указанного договора.

Учитывая, что судом с достоверностью установлено, что Михалкина Н.Н. не исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату займа, исполнение им обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры и земельного участка, суд находит обоснованными требования Вейда Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, и установления начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (п.п. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (п.п. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.п. 4).

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на заложенное имущество надлежит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость квартиры - 786400 рублей (983000 х 80%), земельного участка - 114400 рублей (143000 х 80%), способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество правомерны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13700,00 рублей (извещение от 11.07.2023), однако при цене иска 1100000,00 рублей (требование имущественного характера госпошлина – 13700,00 рублей, требование неимущественного характера – 300 рублей) размер госпошлины должен составлять 14000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13700,00 рублей, 300,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вейда Надежды Викторовны к Михалкиной Наталье Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворить.

Взыскать с Михалкиной Натальи Николаевны, паспорт №, в пользу Вейда Надежды Викторовны, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 1100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700,00 рублей, а всего 1113700,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиры с земельным участком от 10.04.2023:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 59,4 кв.м., количество этажей: 1, местоположение: <адрес>, кадастровый №, определив ее первоначальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 786400 рублей,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 49832,36 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, определив его первоначальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 114400 рублей.

Взыскать с Михалкиной Натальи Николаевны, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

          Судья