Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-201/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-210/2022

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                    с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Монгуш Л. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между ООО МКК «Академическая» и Монгуш Л.Ш. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты № от 28 марта 2021 года. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Договор подписан Монгуш Л.Ш. путем введения индивидуального кода, который был отправлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Монгуш Л.Ш. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Выдача займа осуществлена на банковскую карту заемщика. 6 июля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 22 июля 2022 года размер задолженности ответчика составил 59229,73 рублей, в том числе 25000 рублей – основной долг, 34229,73 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 28 мрата 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 59229,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,89 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик Монгуш Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства не подавал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

6 июля 2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № уступки права требования (цессии).

Из перечня должников в приложении № к договору уступки прав требований от 6 июля 2021 года № цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа Монгуш Л.Ш. № в объеме 51152,70 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Определением об отмене судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна от 18 октября 2021 года о взыскании с Монгуш Л.Ш. задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2021 года Монгуш Л.Ш. обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении займа в размере 25000 рублей сроком 30 дней. Заявление, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи подписаны с использованием простой электронной подписи.

28 марта 2021 года между ООО МКК «Академическая» и Монгуш Л.Ш. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком возврата 30 дней, процентная ставка в процентах годовых в зависимости от периода пользования займом указана в п.4 договора займа.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб., что подтверждается квитанцией о проведенном платеже № от 28 марта 2021 года.

Согласно пункту 6 договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 32430,00 рублей в день возврата займа.

Согласно пункту 7 договора займа, при частично досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части займа.

Как видно из расчета суммы долга на 22 июля 2022 года по договору займа, Монгуш Л.Ш. оплачено 3270,27 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 июля 2022 года задолженность по договору займа составляет 59229,73 руб., в том числе по основному долгу – 25000,00 руб., по процентам – 34229,73 руб..

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов и пени соответствует условиям договора. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Монгуш Л.Ш. обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 59229,73 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1976,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Монгуш Л. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Монгуш Л. Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 59 229 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.