Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4238/2020 от 08.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4238/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Калинина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 27 декабря 2019 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                   1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина А.А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от 27 декабря                       2019 года Калинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области постановление мирового судьи от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Калинин А.А. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,

который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно                         0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Калинина А.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 22 октября 2019 года в 13 часов 17 минут около <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября              1993 года № 1090.

Основанием полагать, что водитель Калинин А.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Факт управления Калининым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); чеком исследования техническим средством «Алкотектор Юпитер» (л.д.5); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 9); рапортом сотрудника ИДПС (л.д. 6); видеозаписью нарушения (л.д.17); показаниями инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 35); показаниями инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 38).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Калинина А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12,27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Калинину А.А. разъяснены, содержание составленных процессуальных документов зачитано.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к Калинину А.А. мер обеспечения по делу, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи усматривается, что Калинин А.А. факт управления транспортным средством не отрицал, при этом пояснил, что спиртные напитки употреблял вечером.

Освидетельствование Калинина А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Юпитер» (дата последней поверки - 11 июля 2019 года, номер прибора 005209).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2019 года 63 АК № 421799 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Калинина А.А. составила 0,283 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Калинина А.А. приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,283 мг/л, подпись Калинина А.А. в указанном чеке имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Калинин А.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью в акте и чеке.

Содержание составленных в отношении Калинина А.А. протоколов и акта освидетельствования изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Калинин А.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и не предоставил Калинину А.А. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется

Калинин А.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах и акте освидетельствования записей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калинин А.А. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Калинина А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина А.А. из материалов дела не усматривается.

С содержанием данных документов Калинин А.А. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако не сделал этого.

То обстоятельство, что факт управления транспортным средством Калининым А.А. не подтверждается видеозаписью, не свидетельствует о недоказанности факта управления заявителем вышеуказанным автомобилем в указанное время и месте, поскольку части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве способа фиксации обязательное применение видеозаписи только при проведении процессуальных действий и не предусматривает видеофиксацию движения транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством подтверждается в совокупности исследованными доказательствами. В их числе показания инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, которые категорически утверждали, что Калинин А.А. управлял транспортным средством.

Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

К показаниям свидетелей защиты мировой судья отнесся критически. При этом, мотивы по которым судья за основу взял одни показания свидетелей и отверг другие, в решении приведены. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Калинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                          12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебных актах и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности    Калинина А.А. в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Наказание Калинину А.А. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены нижестоящими судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебного решения, по доводам жалобы отсутствуют.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебных актов разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17,30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 27 декабря                      2019 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина А.А., оставить без изменения, жалобу Калинина А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                         Е.И. Матыцина