Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7084/2020 от 23.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7084/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Волочаева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 16 марта 2020 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Волочаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Волочаев А.И. (далее – Волочаев А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волочаев А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области от 29 июня 2017 года № 39 (далее - Правила).

Согласно пункта 3.1.1 вышеуказанных Правил физические и юридические лица независимо от организационно - правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Директором ООО <данные изъяты> является Волочаев А.И.

21 сентября 2009 года на основании постановления Администрации муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области № от 07 августа 2009 года, Комитетом по управлению муниципальным и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) передан в аренду ООО <данные изъяты> на срок по 06 августа 2058 года.

02 октября 2017 года между ООО <данные изъяты> (до переименования - ООО <данные изъяты>), заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого обязанности арендатора, земельного участка по договору аренды земельного участка № от 21 сентября 2009 года перешли к ООО <данные изъяты>.

Согласно пунктов 4.4.2, 4.4.6 договора аренды земельного участка № от 21 сентября 2009 года, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях.

Данные условия договора аренды, арендатором не были выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года (л.д. 1), актом обследования территории (л.д. 14), фотографиями (л.д. 25), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-13), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 3-8) и иными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26,1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия директора ООО <данные изъяты> Волочаева А.И., как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы, что ООО <данные изъяты> передало указанный земельный участок в субаренду ООО <данные изъяты> на основании договора от 01 ноября 2019 года, был предметом проверки нижестоящих судов, правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Кроме того, в пункте 4.3.2 договора аренды земельного участка № от 21 сентября 2009 года изложено, что Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать «Участок» в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Из документов не следует, что данное согласие Арендодатель предоставил ООО <данные изъяты>.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты нижестоящими судами и не ставят под сомнение наличие в деянии директора ООО <данные изъяты> Волочаева А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Волочаева А.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 16 марта 2020 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Волочаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волочаева А.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов