Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1429/2024 от 15.02.2024

                                                                           № 16-1429/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            03 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Трапезникова Сергея Васильевича, действующего на основании ордера в интересах Закирова Фиделя Фаиловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Фиделя Фаиловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 18 марта 2022 года (резолютивная часть от 01 марта 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года, Закиров Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Трапезников С.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2021 года в 00 часов 15 минут на ул. Октябрьской, д. 6, с. Аргаяш, Челябинская область, водитель Закиров Ф.Ф., управлявший транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Закирова Ф.Ф. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2021 года, протоколом об отстранении Закирова Ф.Ф. от управления транспортным средством от 10 октября 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 10 октября 2021 года, протоколом о направлении Закирова Ф.Ф. на медицинское освидетельствование от 10 октября 2021 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Закирова Ф.Ф., объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО1., и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности виновности Закирова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки установленных судом по делу обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о том, что Закиров Ф.Ф. не управлял транспортным средством, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта должностного лица ФИО2

Факт управления Закировым Ф.Ф. транспортным средством выявлен непосредственно сотрудниками ГИБДД. При этом отсутствие видеозаписи движения транспортного средства под управлением Закирова Ф.Ф. не ставит под сомнение доказанность факта управления именно им транспортным средством.

Оснований для оговора Закирова Ф.Ф. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Закирова Ф.Ф. соблюден.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Закирову Ф.Ф., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Закиров Ф.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у Закирова Ф.Ф. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался.

Отказ Закирова Ф.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, от прохождения медицинского освидетельствования Закиров Ф.Ф. отказался.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись, на которой зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Закирова Ф.Ф., отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при проведении в отношении Закирова Ф.Ф. процессуальных действий, во внимание не принимается, в связи с тем, что в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется.

Отсутствие в процессуальных документах подписей Закирова Ф.Ф. не свидетельствует об их незаконности, с учетом положений части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после отказа Закирова Ф.Ф. от подписания документов, сотрудником ГИБДД сделана необходимая запись об отказе от подписи.

        Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Закирова Ф.Ф., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Закирова Ф.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Закирову Ф.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Фиделя Фаиловича оставить без изменения, жалобу защитника Трапезникова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                            А.Л. Данилкина