Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2433/2020 от 28.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 2433 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года                                                     город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Подлесного С.А. (далее –                                                                                             Подлесный С.А.) на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее – должностное лицо ГИБДД) от 6 ноября 2019 г., решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Подлесного С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

        решением судьи Самарского областного суда от 6 февраля 2020 г. оставлено без изменения решение судьи Самарского районного суда                           г. Самары от 24 декабря 2019 г., которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД от 6 ноября 2019 г., согласно которому водитель Подлесный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1.               статьи 12.14. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Подлесный С.А. просит отменить вынесенные в отношении него                    названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по данному делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

        Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 12.14. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         Согласно части 3 статьи 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

                         В силу частей 6, 7 статьи 29.10. КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной     электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об

                административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> водитель                            Подлесный С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, и у <адрес> в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

        По результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, в отношении водителя Подлесного С.А. должностным лицом ГИБДД было вынесено соответствующее постановление.

        Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении               от 6 ноября 2019 года № 18810163191106285537, фотоматериалами и иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Подлесного С.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по пункту 1.1. статьи 12.14. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Подлесного С.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии производства запросов судом первой инстанции о количестве полос на рассматриваемом участке автомобильной дороги, - о наличии на ней дорожных знаков, - о технических возможностях применённого к нему комплекса видео - фиксации, и о неправильных выводах судьи Самарского областного суда при проверке доводов об этом при рассмотрении его апелляционной жалобы, следует признать несостоятельными, исходя из материалов рассматриваемого административного дела и оценки имеющихся доказательств указанными судьями на предмет их достоверности и достаточности для установления обстоятельств дела, связанных с организацией дорожного движения и обеспечением безопасности дорожного движения с использованием соответствующих технических средств.

Другие доводы жалобы Подлесного С.А. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на оспариваемые им акты, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных доказательств в их совокупности.

Несогласие Подлесного С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в жалобе заявителя Подлесного С.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Подлесного С.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Подлесного С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Подлесного С.А. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Административное наказание Подлесному С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией пункта 1.1. статьи 12.14. КоАП РФ названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Подлесного С.А. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

             постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 ноября 2019 г., решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 г., решение судьи Самарского областного суда от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Подлесного С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Подлесного С.А.                                                               – без удовлетворения.

Судья                                                                              О.В. Загороднов