Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4857/2020 ~ М-4774/2020 от 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Вагановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корабельников Н.Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.05.2015 года Корабельников Н.Т. обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных им Индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составляет *** руб., срок предоставления кредита на 2558 дней, размер процентной ставки 36 %. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счет №..., перечислив на указанный счет клиенту сумму предоставленного кредита в размере *** руб. В связи с тем, что клиент не исполнял надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита, банк выставил заключительное требование о возврате кредита до дата. Ответчиком данные требования не были исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 256 170,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее направил в адрес суда письменные пояснения по делу, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт передачи ему денежных средств по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Корабельниковым Н.Т. заключен кредитный договор №... на сумму *** руб., с уплатой 36 % годовых, на срок 2558 дней.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой клиент распорядился, перечислив данные денежные средств в счет погашения предыдущих обязательств. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядился перечислить на открытые на его имя счета в счет погашения имевшейся задолженности.

Таким образом, Корабельников Н.Т. принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 18 числа сумму в размере 5630 руб., последний платеж необходимо внести до 18.05.2022 года на сумму 4808,71 руб.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

18.01.2020г. ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 256 170,28 руб. в срок до 18.02.2020, однако данное требование исполнено не было.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 24.10.2020 года составляет 116 565,46 руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с Корабельникова Н.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116 565,46 руб., а также суммы процентов за пользование кредитом в размере 20 070,30 руб., поскольку они являются существенными условиями договора, а не штрафными санкциями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 534,52 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, соотношения размера задолженности /116 565,46 руб./ и размера неустойки /119 534,52 руб./, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 15 000 руб. с учетом периода просрочки, заявленного к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5761,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Корабельников Н.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 151 635,76 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5761,70 руб., а всего 157 397 (Сто пятьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 46 копеек.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья     подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: