Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-79/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-91/2023                                                       УИД: 81RS0005-01-2023-000110-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                                п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению Светашова Игоря Ивановича о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Светашов И.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы, взыскиваемые на основании исполнительной надписи нотариуса, не являются бесспорными. Более того, взыскав с него расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, нотариус вышел за пределы своих полномочий. Считает, что исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает его права. Просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочникова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Светашов И.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочников А.М., представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных возражениях просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Светашовым И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств. На основании п. 24 настоящего договора следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 54-61).

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны заявителем, следовательно, он принял предусмотренные данным договором обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.24). Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, Светашов И.И. воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по счету, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.62-63).

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду Светашовым И.И., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, удовлетворения своих требований с должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов, пени, согласно которому банк требовал досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и неустойку, содержащее детализацию задолженности по денежным обязательствам, в связи с имеющейся задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (трек №), которое было получено Светашовым И.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В установленный срок требование банка заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем банк обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа Кадочникову А.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М. совершена исполнительная надпись № № о взыскании со Светашова И.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей– сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 24).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность взыскания, так как между заявителем и Банком возник спор, судом отклоняется, поскольку требования статей 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, предусмотренные ст. 92 Основ требования к содержанию исполнительной надписи были выполнены. Должник извещен надлежащим образом, права должника не нарушены, порядок извещения должника о совершении исполнительной надписи, предусмотренный ст. 91.2 Основ полностью соблюден.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомление должника и документы, подтверждающие его направление должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Как следует из материалов дела все перечисленные условия Банком ВТБ (ПАО) соблюдены. Вопреки доводам заявителя, документы, представленные банком нотариусу подтверждают бесспорность требований к должнику, размер задолженности предъявленный ко взысканию содержит лишь сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, расходы по совершению исполнительной надписи, уведомление должника о возникшей задолженности и обращении к нотариусу, о чем имелось согласие заемщика при заключении кредитного договора, направлено и получено последним за 14 дней до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение нотариусом процедуры по совершению исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Кроме того, заявителем по существу не оспаривается ни заключение кредитного договора с банком, по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке, ни расчет задолженности.

Доводы заявителя об отсутствии у нотариуса полномочий по взысканию расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, суд отклоняет, поскольку вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 25.3) и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (глава V). Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу предоставлено право взимать помимо нотариального тарифа плату за оказание услуг правового и технического характера. Конкретные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера по видам нотариальных действий, которые являются обязательными для применения нотариусами, устанавливаются нотариальными палатами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Светашова Игоря Ивановича о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                             О.А. Карташова