Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-41/2022;) от 16.11.2022

Дело № 11-2/2023 (№ 11-41/2022)

УИД 52MS0010-01-2022-001138-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна                                                                  16 января 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                                          Малышевой О.В.,

с участием представителя истца Ш.А.А., представителя ответчиков ООО «Гидроторф», ООО "ДУК Балахна-Гидроторф" С.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ш.Г.И. к ООО «Гидроторф», ООО «ДУК Балахна-Гидроторф» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Гидроторф», ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ» о взыскании денежных средств, оплаченных за содержание жилья и коммунальные услуги и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и Ш.Г.И., она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по данному адресу является Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления с управляющей компанией ООО «Гидроторф», затем с ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ». Ответчики в платежных документах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выставляли к оплате истцу плату за содержание жилого помещения, то есть сумму, определенную исходя из установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифа. Однако наниматели не должны вносить плату за содержание жилого помещения, поскольку договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ это не предусмотрено. Договорных отношений между Ш.Г.И. и ответчиками ООО «Гидроторф», ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ» не имеется. Денежные средства за услугу по содержанию жилого помещения управляющей компании обязан вносить наймодатель в соответствии с действующим законодательством.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ООО «Гидроторф» сумму 17800 руб., как незаконно уплаченную, с вручением ей лично; с ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ» - денежные средства в размере 6899 руб., как незаконно уплаченные, с вручением ей лично, а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 400 руб. и 712 руб., а всего 1112 руб.; при вынесении решения по делу исходить из конечного результата оплаты Ш.Г.И. суммы по платежным документам, то есть на дату вынесения решения, а также всех понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ш.Г.И. не явилась, ее представитель Ш.А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, в дополнение пояснив, что в материалах дела имеется копия договора социального найма, из содержания которого не следует, что администрация поручает получение оплаты ресурсоснабжающим организациям. По договору наниматель обязан вносить плату за найм наймодателю, какого-либо дополнительного соглашения не заключалось. В рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы возникает у нанимателя перед наймодателем. У управляющей организации и нанимателя, не связанных договором, не возникает встречных обязанностей кроме тех, которые прямо указаны в законе. Управляющая компания, не имея договора с нанимателем, незаконно направляет нанимателям платежные документы об исполнении обязанности Администрации как собственника, вносить плату за себя. Как следует из положений п. 38 Правил содержания и ремонта общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года и письма Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6175-/14 плата за найм и установленная договором управления может отличаться, но наймодатель обязан перечислить Управляющей компании разницу. Наниматель и ее сын не заключали никаких дополнительных соглашений с наймодателем, соответственно у ООО «Гидроторф», ООО «ДУК Балахна-Гидроторф» нет никаких законных оснований направлять нанимателям платежные документы о выполнении обязанностей администрации Балахнинского района как собственника.

Представитель ответчиков ООО «Гидроторф», ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ» С.И.П., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец неправильно трактует нормы закона. Договор социального найма заключен с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие новый ЖК РФ. Нормы договора, противоречащие закону, являются недействительными. Согласно ст.672 ГК РФ, ч.4 ст.155 ЖК РФ - наниматели вносят плату управляющей компании, а если тариф установлен меньше, то разницу оплачивает наймодатель. Решением Совета Депутатов Балахнинского МО установлен одинаковый тариф как для собственников, так и для нанимателей. Дом 2 по ул.Космонавтов п.Гидроторф перешел под управление ООО «ДУК Балахна-Гидроторф» в ДД.ММ.ГГГГ, жители этого дома на общем собрании приняли решение по размеру тарифа в сумме 21,48 руб. В дополнительном соглашении к договору социального найма указано, что истец обязан принимать участие в содержании общего имущества многоквартирного дома. Если истец его не подписал, это не означает, что у него не возникло таких обязательств. Наниматель несет расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В законе нигде не указано, что плата за найм вносится наймодателю. Истец оплачивала эти услуги своевременно, обращалась в управляющую компанию по вопросам, связанным с ремонтом жилого помещения, Ш.Г.И. предоставляется ЕДК по оплате коммунальных услуг. Сбор платежей управляющей компанией считает законным и обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, В.М.В., действующий на основании доверенности, в суд первой инстанции представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного ходатайства следует, что в силу ч.3 ст.156, ч.1 ст.154, ч.4 ст.155 ЖК РФ решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении тарифов за содержание жилого помещения обязательно для исполнения всеми собственниками, не распространяется на нанимателей жилых помещений.

Представитель третьего лица администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Г.А.В., действующая на основании доверенности, представила суду первой инстанции возражения на исковое заявление, в которых указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И. и члену ее семьи - Ш.А.А. представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Порядком оплаты жилья и коммунальных услуг, закрепленном в п.4, указанного договора, наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, услуги по содержанию, ремонту дома и его инженерных сетей, придомовой территории и прочие услуги в установленном порядке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по вышеуказанному адресу заключили договор с управляющей компанией ООО «Гидроторф», а с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с управляющей компанией ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ». Размер платы за содержание жилья был установлен решениями собственников жилья на общем собрании в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ. В соответствии с Решением Поселкового Совета муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 05 июня 2020 года № 20\3 «О плате за содержание жилого помещения с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года на территории муниципального образования «рабочий поселок «Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области», в случае принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома, решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на их общем собрании, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме устанавливается равным размеру платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, принятому на общем собрании. Аналогичное решение, закреплено в Решении Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, тарифы администрацией Балахнинского муниципального округа могут быть установлены для собственников и нанимателей, только при отсутствии выбора способа МКД.

Представитель третьего лица администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Ш.Н.С., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции поддержала представленные ранее возражения по заявленным требованиям, в дополнение пояснив, что в п.4 договора найма не указан получатель денег - РКЦ или наймодатель. Тариф администрация устанавливает при отсутствии выбора способа управления МКД. В данном случае жители выбрали управляющую компанию и установили размер оплаты. Согласно агентскому договору деньги за найм собирала Управляющая компания.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе город Чкаловск, в суд первой инстанции не явилось, представило заключение, из которого следует, что согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п. 4 Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие платежи в установленном порядке. Оплате производится по квитанциям доставленным нанимателю почтой, в расчетно-кассовых центрах.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш.Г.И. к ООО «Гидроторф», ООО «ДУК Балахна-Гидроторф» о взыскании денежных средств и судебных расходов, отказано в полном объеме.

С вышеуказанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Г.И. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального или процессуального права. В решении суда отсутствует правовое обоснование принятого решения, суд отверг все указанные истцом доводы, ссылки на законы ЖК РФ, ГК РФ, которые были указаны в исковом заявлении, а также исследованы в судебном заседании. Между нанимателями и наймодателем, собственником жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, в котором прописаны права и обязанности сторон, в том числе то, что наниматель обязан своевременно вносить плату за найм и коммунальные услуги наймодателю жилого помещения один раз в пять лет, производить текущий ремонт жилого помещения. На момент заключения договора правоотношения возникли с наймодателем - администрацией Гидроторф, на данный момент с администрацией Балахнинского округа. Все собственники заключили договор управления с управляющей компанией. Правоотношения между нанимателями и наймодателем регулируются ЖК РФ и ГК РФ. Наниматель уже вносит плату за найм наймодателю по ранее направленным платежным документам. В рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности. Исходя из конструкции правовых отношений, установленной Жилищным и Гражданским кодексами, между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в МКД, наймодателями и нанимателями, следует, что они основаны на самостоятельных договорах, исходя из состава участников которых наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет договорных отношений с управляющей организацией. Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ одним из условий, наличие которых делает возможным применение аналогии закона в жилищных правоотношениях, является отсутствие норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения. Таким образом, закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы. По общему правилу п.3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Тем самым, у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе. Полагает, что управляющая компания, не имея договора с нанимателями, незаконно направляет им платежные документы об исполнении обязанности администрации, как собственника, вносить плату за себя. Каких-либо положений об исключительной ответственности нанимателя перед управляющей организацией за неисполнение денежного обязательства за собственника, как участника договора управления, в ЖК РФ не содержится. Как следует из положений п.4 ст.155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Жилищный кодекс РФ не содержит перечня случаев, для которых приемлемо указанное условие. Как следует из смысла положений п.38 Правил содержания и ремонта общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14 «Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» разница между вносимой нанимателем и предусмотренной договором управления платой может образоваться, в частности, из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, а также из-за их задолженности. Наймодатель обязан, в любом случае, перечислить управляющей организации эту разницу, независимо от наличия в бюджете денежных средств на данные цели. Нанимателем и ее сыном не заключалось никаких дополнительных соглашений с наймодателем - собственником указанного жилого помещения, где они проживают. Соответственно, у управляющей компании ООО «Гидроторф» и ООО «ДУК Балахна-Гидроторф» нет никаких законных оснований направлять в их адрес платежные документы по выполнению обязанности за собственника – администрации Балахнинского района. Представленный проект дополнительного соглашения нанимателем не был подписан. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ООО «Гидроторф», ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ» денежных средств и судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции истец Ш.Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ш.А.А. в судеб апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ш.Г.И., поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Гидроторф», ООО «ДУК Балахна-Гидроторф» С.И.П. в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Ш.Г.И., не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что договор социального найма со Ш.Г.И. был заключен в 2004 году до вступления в действие Жилищного кодекса РФ. Позже был введен в действие Жилищный кодек РФ, в п.4 ст.155 установлена обязанность нанимателей вносить управляющей организации плату за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги. Полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца Ш.Г.И. в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

С учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между МП «УЖКХ» МО «БР» (наймодатель) и Ш.Г.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Ш.Г.И. и члену ее семьи - Ш.А.А. во владение и пользование для проживания в нем по договору социального найма представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с Порядком оплаты жилья и коммунальных услуг, закрепленном в п.4 вышеуказанного договора, наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, услуги по содержанию, ремонту дома и его инженерных сетей, придомовой территории и прочие услуги в установленном порядке. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. Оплата производится по квитанциям доставленным нанимателю почтой, в расчетно-кассовых центрах.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.Г.И. было направлено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение истцом не подписано.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществлялось управляющей компанией ООО «Гидроторф» (ранее - ООО «БытСервис»).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,00 рублей, за 1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу заключен договор с управляющей компанией ООО «ДУК БАЛАХНА-ГИДРОТОРФ».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения, работы по управлению выше указанным многоквартирным домом в размере 21,88 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с Решением Поселкового Совета муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 05 июня 2020 года № 20/3 «О плате за содержание жилого помещения с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года на территории муниципального образования «рабочий поселок «Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области», в случае принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на их общем собрании, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме устанавливается равным размеру платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, принятому на общем собрании.

Решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 27 мая 2021 года № 199 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для жилищного фонда Балахнинского муниципального округа» с 01 июля 2021 года установлено, что в случае принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, а также для граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного (маневренного) фонда, устанавливается равным размеру платы для собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

Решением Совета депутатов № 350 от 26 мая 2022 года «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для жилищного фонда Балахнинского муниципального округа», с 01 июля 2022 года установлено, что в случае принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, а также для граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного (маневренного) фонда, устанавливается равным размеру платы для собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.67, 154,-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в спорный период времени с 01 июля 2020 года по 07 октября 2022 года включительно тарифы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги администрацией Балахнинского муниципального округа не устанавливались в связи с выбором способа управления многоквартирным домом, были приняты на общем собрании собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, в соответствии с решениями Поселкового Совета муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 05 июня 2020 года № 20/3, Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 27 мая 2021 года № 199, № 350 от 26 мая 2022 года являлись равными для собственников помещений и нанимателей, суд первой инстанции пришел к выводу, что наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за содержание жилого помещения управляющей компании на основании выставленных ею платежных документов в соответствии с установленными на общем собрании собственников помещений тарифами в связи с заключением договора с управляющей компанией. При этом проверив представленные расчеты начислений за услугу содержание жилого помещения, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оплаченные истцом денежные средства за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны как незаконно уплаченные, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, в целом, доводы апелляционной жалобы Ш.Г.И. являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела мировым судьей, сводятся к несогласию с выводами суду первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ш.Г.И. к ООО «Гидроторф», ООО «ДУК Балахна-Гидроторф» о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Минина