Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2022 ~ М-1432/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1450/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-002215-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №,

ответчика ФИО1, <данные изъяты>

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Альфа Страхование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указанно, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис МММ5022599797, как владельца автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» гос. per, знак №.

21 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

Истец указал, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 101 761,21 руб. Сумма в размере 47 700 руб. является излишне уплаченной потерпевшему лицу. Ущерб, причиненный автомобилю «VOLKSWAGEN T1GUAN» гос.рег.знак № составил 54 061,21 руб. (из них: = 47 700,00 (стоимость ущерба) + 6 361,21 (размер УТС)). Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО3, составляет сумму в размере 54 061,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2020 г. «Об ОСАГО»., истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»:

- сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 54 061,21 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО5 представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

06 июля 2022 г. в адрес суда от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 со статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчика исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия судом признания ответчиком иска, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» оплачено государственной пошлиной в размере 1 822 руб. (л.д.2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 822 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 54 061 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля, а всего 55 883 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 19 июля 2022 г.

Судья - О.Н. Ионова