Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 (2-3169/2022;) ~ M-3296/2022 от 18.11.2022

КОПИЯ

дело №2-175/2023

03RS0015-01-2022-004320-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                                                                   12 января 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Васильевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Васильевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 00.00.0000 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Васильевой С.А. заключен договор займа .... Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №... на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договор займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 24500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 00.00.0000 г. мировым судьей судебного участка № 4 судебный приказ о взыскании денежных средств с Васильевой С.А. отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа №... от 00.00.0000 г. денежные средства в размере 61 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МКК «Русинтерфинанс».

Ответчик Васильева С.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, с требованиями истца не согласна в части начисленных процентов, считает их завышенными, в этой части искового заявления просила снизить проценты.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и заявлений, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал в собственность ответчика заем в размере 24 500 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 0,99% в день в срок до 00.00.0000 г.

Оферта была акцептирована ответчиком Васильевой С.А. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 00.00.0000 г. Данный факт был подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Выдача денежных средств подтверждается номером транзакции ... от 00.00.0000 г., следовательно, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило принятые на себя по договору займа обязательства.

В тоже время, установлено, что Васильева С.А. принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору ... составляет 61 250 руб., в том числе сумма основного долга в размере 24 500 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 36 750 руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования.

Поскольку вышеуказанный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем Договора займа, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Васильевой С.А. суммы просроченного основного долга, начисленных процентов являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что сумма начисленных процентов значительно завышена, является не обоснованным.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 00.00.0000 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 352,364%.

С учетом приведенных положений закона, по заключенному с ответчиком договору займа полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, - 361,350% годовых, не противоречит требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает рассчитанное Банком России значение полной стоимости микрозайма.

Кроме того размер начисленных процентов не превышает полутократный предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО5 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН:5408292849, ОГРН:1125476023298) задолженность по договору займа №... от 00.00.0000 года в размере 61 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья                    подпись                    Л.М.Халилова

Верно. Судья                                    Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)