Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3096/2024 от 24.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-3096/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                28 мая 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 22 ноября 2023г., решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 февраля 2024г., вынесенные в отношении Фролова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 22 ноября 2023г., оставленным без изменения решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 февраля 2024г., Фролов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фролов С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Фролов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что он 10 июня 2023 года в 21 час. 03 мин. в районе дома № 1е по ул.Центральная в с.Светлое Завьяловского района Алтайского края, управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи районного суда нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

В материалах дела имеется ходатайство Фролова С.А. об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление, назначенного на 29 февраля 2024г., в связи с невозможностью его личного участия по причине нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении, а также невозможностью участия защитника в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д.172-173).

В подтверждение утверждения о нахождении на лечении Фроловым С.А. представлена, в том числе справка медицинского учреждения (л.д.171).

Однако, в нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Фролова С.А. об отложении судебного заседания надлежащей юридической оценки не получило и не разрешено в соответствии с правилами статьи 24.4 КоАП РФ. Причины отказа в отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вынесенном решении судьей районного суда не указаны.

Надлежащее извещение Фролова С.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы не предоставляет судье право рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без выяснения причины его отсутствия и без разрешения его ходатайства об отложении дела (пункт 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что право Фролова С.А. на защиту нарушено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 февраля 2024г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 февраля 2024г., вынесенное в отношении Фролова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья                                                                                        И.В.Конкина