Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-402/2023 от 22.08.2023

№ 13-402/2023

(дело № 2-2220/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в порядке индексации денежные средства в размере 201855,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 425456,70 руб. Заявитель полагает, поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована.

Представитель заявителя ООО «НБК», заинтересованное лицо ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 525 I, года выпуска 2009, идентификационный № Х4ХNU55449CZ37208, двигатель № N52B25AF02197192, кузов № Х4ХNU55449CZ37208, цвет черный.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого).

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести замену взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, заменив ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «НБК».

Из сообщения Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 525 I, года выпуска 2009, идентификационный № Х4ХNU55449CZ37208, цвет черный в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «НБК». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено лишь взыскание на предмет залога - автомобиль, следовательно, удовлетворены требования неимущественного характера истца, при этом денежные суммы с ответчика ФИО1 судебным решением в пользу кредитора ООО «Русфинанс Банк, а затем его правопреемника ООО «НБК» данным решением суда не взыскивались.

С учетом изложенного, заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, в рамках другого гражданского дела с требованиями имущественного характера ООО «НБК» с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не обращалось.

Руководствуясь статьями 208, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в размере 201855,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Ахмерова Г.С.