Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2022 ~ М-1024/2022 от 07.11.2022

№ 2-1209/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христофорова В.А. к Гареевой О.А. о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров В.А. обратился в суд с иском к Гареевой О.А. о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, просит взыскать в порядке регресса сумму 57029,25 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1991 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «ЭСКБ» к Гареевой О.А. и Христофорову В.А. о взыскании задолженности по электроэнергии, суд решил: взыскать солидарно с Гареевой О.А. и Христофорова В.А. в пользу <данные изъяты> задолженность за потребленную электроэнергию в размере 103430,81 рублей, пени в размере 3957,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,78 рублей. В отношении истца на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Давлекановским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец единолично оплатил сумму задолженности, выданную солидарно с него и ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114058,50 рублей. ? доля от указанной суммы составляет 57029 рублей 25 копеек. В свою очередь, ответчик как солидарный должник задолженность по коммунальной услуге не оплатила, истцу денег для оплаты не предоставила, в связи с чем указанная сумму подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, он был вынужден прибегнуть к услугам адвоката. Истец заключил с адвокатом И.Л.Н. соглашение на оказание юридической помощи. Услуги адвоката по предоставлению юридической помощи был оказаны следующим образом: осуществлен правовой анализ представленных документов, устная консультация, подготовка иска с приложением копий документов. Просит взыскать с ответчика понесенные издержки.

Истец Христофоров В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик Гареева О.А. и представитель третьего лица Давлекановского МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 325 ГПК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> к Гареевой О.А. и Христофорову В.А. о взыскании задолженности по электроэнергии, суд решил: взыскать солидарно с Гареевой О.А. и Христофорова В.А. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 103430,81 рублей, пени в размере 3957,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,78 рублей.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христофорова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно ?) в размере 110736,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ исполнительные производства, возбужденные во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Христофорова В.А. №-ИП и Гареевой О.А. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭСКБ» с должника взыскана сумма в размере 110736,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная с должника Христофорова В.А., составила 110736,41 рублей.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Христофоров В.А. осуществил оплату задолженности по ИП №-ИП в размере 110736,41 рублей.

Учитывая, что Христофоров В.А. исполнил солидарную обязанность, что подтверждается исследованными письменными материалами, суд находит подлежащим удовлетворению его право регрессного требования к Гареевой О.А. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При этом в иске Христофоров В.А. просит взыскать с Гареевой О.А. 57029 рублей 25 копеек, рассматривая ? доли от суммы 114058 рублей 50 копеек????????????????????--???????????L?T???????????????????????¤?

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец Христофоров В.А. уплатил в доход государства госпошлину в размере 1911 рублей. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 55368,20 рублей, сумма государственной пошлины составляет 1861,04 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания пунктов 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров В.А. в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил юридические услуги адвоката И.Л.Н. за подготовку искового заявления в сумме 6000 рублей (л.д. 39).

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем заявленных требований, объем выполненной работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования Христофорова В.А., суд учитывает и то, что Гареева О.А. в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, исковые требования не оспорила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Христофорова В.А. к Гареевой О.А. о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Гареевой О.А. в пользу Христофорова В.А. в порядке регресса 55368 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать с Гареевой О.А. в пользу Христофорова В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с Гареевой О.А. в пользу Христофорова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф. Шаранов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2022 ~ М-1024/2022 от 07.11.2022

2-1209/2022 ~ М-1024/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица