Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-32/2023 [16-2273/2022] - (П16-2273/2022) от 12.09.2022

                                                      №16-2273/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         5 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Веселова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова А.Н.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года Веселов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

     Веселов А.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он фактическим дважды привлечен к ответственности за совершение одного деяния и, кроме того, он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях.

    Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года №6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. №1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года в 00 часов                 10 минут водитель Веселов А.Н., управляя транспортным средством БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №) на автодороге Крымск-Джигинка (55 км + 800м) в нарушении приведенных пунктов ПДД пересек дорожную разметку 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где столкнулся с автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья 10 декабря 2020 года принял решение о привлечении Веселова А.Н. к административной ответственности. С таким выводом согласился судья краевого суда.

Считаю, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Веселова А.Н., выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, допущен им 02.09.2020.

Постановление же по делу вынесено мировым судьей 10 декабря 2020 года, т.е. за рамками срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Сведений о передаче дела для рассмотрения по месту жительства и пересылке дела, т.е. об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на исчислении срока давности, в материалах дела не содержится.

Судья Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда на это внимание не обратил, т.е. принял решение, которое не отвечает требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку такие обстоятельства установлены, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Веселова А.Н. к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года отменить.

Производство по делу прекратить по снованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Веселова А.Н. к административной ответственности.

Судья