Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2023 (2-623/2022;) ~ М-393/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Климовой А.М.,

при секретаре Узаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению Калинина С.А. к Апухтин В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», суд –

установил:

Калинина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Апухтину В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ».

Истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 31.05.2023 года и 09.06.2023 года, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ответчик – Апухтин В.А., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явилс, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку уважительные причины неявки истца в судебные заседания отсутствуют, ходатайств о рассмотрении заявления в ее отсутствие не заявлялось, суд считает необходимым исковое заявление Калининой С.А. к Апухтину В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

         определил:

     Исковое заявление Калинина С.А. к Апухтин В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Стахановского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Председательствующий: