Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 08.06.2022

К делу №12-146/2022

УИД 23MS115-01-2022-001457-92

РЕШЕНИЕ

г.Абинск 30 июня 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чумаченко Ю.В.,

её представителя – адвоката Гудыма Е.А.,

потерпевшего Ф.

рассмотрев жалобу Чумаченко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30.05.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30.05.2022 Чумаченко Ю.В. признана виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Чумаченко Ю.В. обратилась в Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит:

протокол по делу об административном правонарушении от 29.05.2022 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признать недопустимым доказательством;

постановление от 30.05.2022 отменить;

производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо прекратить производство в связи с малозначительностью.

Жалобу мотивировала тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание правонарушения, время правонарушения неверно, т.к. совпадает со временем ДТП. Не установлен факт ДТП, т.к. определение от 29.05.2022, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чумаченко Ю.В. не вступило в законную силу. При этом в данном определении указано о ДТП.

Также совпадает со временем ДТП время правонарушения, указанное в постановлении мирового судьи. В постановлении не указана норма ПДД РФ, которая была нарушена.

В судебном заседании исследовались копии документов, а не оригиналы.

Сотрудник ДПС участвовал в рассмотрении дела как заинтересованное лицо, а не как свидетель.

Дело может быть прекращено в связи с малозначительностью, т.к. Чумаченко Ю.В. вернулась на место ДТП.

Чумаченко Ю.В. и её представитель поддержали доводы жалобы. При этом Чумаченко Ю.В. пояснила, что возможно ДТП было, но она столкновения машин не заметила. У неё трое несовершеннолетних детей, один из которых ребёнок-инвалид.

Потерпевший Ф. пояснил, что после столкновения Чумаченко Ю.В. вышла из автомобиля, после чего села в автомобиль и уехала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи от 30.05.2022 указано, что 29.05.2022 в 14 час. 15 мин., в г.Абинске Краснодарского края на ул.Толстого,34/32, Чумаченко Ю.В. управляя транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Аналогично изложены обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении № от 29.05.2022.

Определением <адрес> от 29.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием какого-либо состава правонарушения. В определении указано, что 29.05.2022 в 14 час. 15 мин., в г.Абинске Краснодарского края на ул.Толстого напротив дома 32, Чумаченко Ю.В., управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак У036СК93. В определении указаны повреждения автомобилей. Копия определения заверена ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обжалуемом постановлении от 30.05.2022 и протоколе об административном правонарушении от 29.05.2022 подробно описано правонарушение. также указана нарушенная норма ПДД РФ – п.2.5.

Из материалов дела следует, что Чумаченко Ю.В. уехала с места ДТП почти сразу после столкновения автомобилем. Таким образом, указание одинакового времени столкновения автомобилей и оставления места ДТП не нарушает требования законодательства и не противоречит административному материалу.

Факт ДТП, помимо определения <адрес> от 29.05.2022, подтверждён объяснениями Ф.., свидетелей Л., Т., Н., схемой ДТП от 29.05.2022. Таким образом, обжалование определения от 29.05.2022 и его невступление в законную силу не опровергает события ДТП между Чумаченко Ю.В. и Ф.

КоАП РФ не запрещает исследовать копии документов и не устанавливает обязанности сверять их с оригиналами. При этом, находящиеся в деле копии, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении надлежащим образом заверены ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Указание в постановлении мирового судьи сотрудника ДПС как участника процесса, а не свидетеля, законодательством не запрещено и не свидетельствует о незаконности постановления.

У Чумаченко Ю.В. на иждивении находятся: один несовершеннолетний ребёнок и двое малолетних детей, один из которых ребёнок-инвалид. Мировым судьёй в соответствии с требованиями КоАП РФ учтено наличие малолетних детей как смягчающие наказание обстоятельство. Инвалидность малолетнего ребёнка отдельным смягчающим обстоятельством не является.

Суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, т.к. в результате ДТП, с места которого скрылась Чумаченко Ю.В., причинены повреждения автомобилю потерпевшего Ф. При этом оставление места ДТП существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, т.к. значительно затрудняет либо делает невозможным провести объективное разбирательство по факту ДТП, установить виновника и привлечь его к ответственности, а также обеспечить возмещение ущерба.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Чумаченко Ю.В. материалами дела: протоколом № от 29.05.2022 об административном правонарушении, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы места ДТП, копией объяснения Ф., копией объяснения Чумаченко Ю.В.; показаниями инспектора ДПС К., копиями объяснений свидетелей Л., Т., Н.

Мировой судья при вынесении решения учёл как смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетних детей), так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обоснованно указал об отсутствии обстоятельств, при которых возможно освобождение от административной ответственности.

Таким образом, решение по делу принято законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 30.05.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чумаченко Ю.В. - оставить без изменения, жалобу Чумаченко Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: